Справа № 442/6943/17
Провадження № 1-кс/442/29/2018
12 січня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, у якому просить надати слідчому Дрогобицького ВГІ ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до екскаватора „ATLAS 1304” р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.09.2014 в чергову частину Стрийського MB поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя Закарпатської області Хустського району с. Драгове, про те, що невідомі особи в період часу з 22.09.2014 до 08:00 год. 24.09.2014 пошкодили нежитлове приміщення, що належить заявнику, яке знаходиться у с. Добряни Стрийського району Львівської області.
24.09.2014 під час огляду місця події з території ділянки ОСОБА_6 був вилучений та оглянутий екскаватор „ATLAS 1304”, д. н. з. НОМЕР_1 , після цього 24.09.2014 екскаватор передано на зберігання під розписку водію ОСОБА_7 , 1955 року народження у с. Добряни Стрийського району Львівської області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 екскаватор „ATLAS 1304”, д. н. з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
08.11.2017 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду постановлено ухвалу про накладення арешту на екскаватор „ATLAS 1304”, р. н. НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що екскаватор „ATLAS 1304”, д. н. з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, крім того він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, крім цього він має значення для досудового розслідування, а саме доказування факту пошкодження нежитлового приміщення ОСОБА_6 , тому виникла необхідність тимчасовому доступі та вилученні даного транспортного засобу.
Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з'явилися.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку із дотриманням принципу змагальності сторін, довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, також однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів, тому зазначені вище обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Крім того, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12014140130001776, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом пошкодження нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_6 , та яке знаходиться у с. Добряни Стрийського району Львівської області.
24.09.2014 під час огляду місця події з території ділянки ОСОБА_6 був вилучений та оглянутий екскаватор „ATLAS 1304”, д. н. з. НОМЕР_1 , після цього 24.09.2014 екскаватор передано на зберігання під розписку водію ОСОБА_7 , 1955 року народження у с. Добряни Стрийського району Львівської області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 екскаватор „ATLAS 1304”, д. н. з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду накладено арешт на екскаватор „ATLAS 1304”, р. н. НОМЕР_1 .
Тобто згідно клопотання слідчого ОСОБА_3 він просить надати тимчасовий доступ до майна, яке вже вилдучено слідчим ОСОБА_6 , та на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1