Справа № 522/1416/18
Провадження № 1-«кс»/522/2049/18
25 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -
Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42018161010000024 від 18.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Тобто, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Однак, прокурор, який звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з'явився.
Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне невиконання обов'язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про надання дозволу на обшук, що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
В задоволені клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
25.01.2018