Ухвала від 24.01.2018 по справі 761/44652/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Справа № 761/44652/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2068/2018

24 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354,356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, треті особи: Благодійний фонд «Християнський» та Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі -продажу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року позов ТОВ "Сівер Україна" до відповідачів задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 640,00 грн., то апелянту потрібно сплатити за подачу апеляційної скарги 704,00 грн.

Також, згідно п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі, зокрема, мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеній нормі права, апелянт не вказав всіх осіб, які приймають участь у справі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт взагалі не вказує жодних конкретних доводів щодо незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції. Посилаються на не дослідження доказів, порушення норм матеріального та процесуального права, проте не вказують, що які саме докази не було досліджено, які були дослідженні з порушенням, які норми матеріального та процесуального права були порушені тощо.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 строк на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, треті особи: Благодійний фонд «Християнський» та Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі -продажу, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір);

- надати суду належним чином обґрунтовану апеляційну скаргу, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянтам, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Попередній документ
71806883
Наступний документ
71806885
Інформація про рішення:
№ рішення: 71806884
№ справи: 761/44652/16-ц
Дата рішення: 24.01.2018
Дата публікації: 30.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.04.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.02.2019
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу