22 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року,
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №12014100010010036 від 05.11.2014 року.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження, вказуючи на отримання відповідного повідомлення Київської місцевої прокуратури №1 про прийняття рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2014 року за №12014100010010036 за заявою ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, у листі Київської місцевої прокуратури №1 відсутні відомості про дату прийняття вказаного процесуального рішення та конкретну особу, яка його прийняла, а в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження №12014100010010036 від 05.11.2014 року відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що свідчить про те, що таке процесуальне рішення слідчим чи прокурором не приймалось, та відповідно і про відсутність предмету оскарження, а тому з посиланням на положення ч. 2 ст. 305 КПК України закрив провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність постановленої слідчим суддею ухвали вимогам ст. 370 КПК України, внаслідок неповного дослідження слідчим суддею усіх обставин справи та дійсності прийняття чи неприйняття слідчим процесуального рішення про закриття кримінального провадження через не витребування витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом
Справа №11-сс/796/196/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
на день прийняття слідчим суддею рішення та опису матеріалів кримінального провадження, відсутності в резолютивній частині рішення висновків слідчого судді, прийнятих за результатами розгляду його дійсної скарги, та постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена діючими нормами КПК України, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №12014100010010036 від 05.11.2014 року.
Вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, це ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , він просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №12014100010010036 від 05.11.2014 року закрито на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
При цьому, згідно з положеннями ст. 305 КПК України, ухвала слідчого судді про закриття провадження за скаргою не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.
Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , була подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
При цьому та обставина, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року зазначено про закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то це є очевидною опискою, оскільки за змістом ухвали слідчим суддею розглядалась саме скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №12014100010010036 від 05.11.2014 року, та яка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, якою закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №12014100010010036 від 05.11.2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1