Апеляційне провадження № 22-ц/796/1813/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 760/22065/16-ц
24 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» СолодаАндрія Григоровича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення матеріальної шкоди, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення матеріальної шкоди, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» № 782к від 21 листопада 2016 року «Про звільнення ОСОБА_3.»
Поновлено ОСОБА_3 на посаді помічника з питань внутрішнього контролю начальника Управління телекомунікаційних мереж та внутрішнього контролю Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України».
Стягнуто з Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за вирахуванням необхідних платежів та податків, в розмірі 122 630,76 грн..
Стягнуто з Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» на користь ОСОБА_3 1 000,00 грн. в відшкодування моральної шкоди.
Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу - 6 812,80 грн., за вирахуванням необхідних платежів та податків, допущено до негайного виконання.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» на користь ОСОБА_3 2 560,00 грн. судового збору та 6 612,00 грн. витрат на правову допомогу.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 грудня 2017 року представник відповідача Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» Солод Андрій Григорович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Згідно пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України
№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Апеляційного суду місті Києва від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» Солода Андрія Григоровича на рішення Солом'янського районного суд м. Києва від 04 грудня 2017 року було залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року та ст. 295 ЦПК України в редакції, що діяла станом на дату подання скарги.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження відповідно до вимог ЦПК України в редакції, що діяла станом на дату подання скарги.
Керуючись ст. 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі представника відповідача Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» Солода Андрія Григоровича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення матеріальної шкоди, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: