22 січня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
за участю захисника особи, щодо якої
провадження у справі закрите Лещенка О.В.,
особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_2,
представника особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року провадження у справі щодо ОСОБА_3 закрите у зв'язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 просили скасувати постанову суду та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційних скарг, заслухавши захисника Лещенка О.В., особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційні скарги особам, які їх подали.
Відповідно до постанови, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано доказів, які б підтвердили порушення ОСОБА_3 п. 12.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), які стали причиною дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП).
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.
Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 червня 2016 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, рухалася по вул. Саксаганського в м. Києві, в порушення п. 12.3 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не слідкувала за її зміною та при виявленні перешкоди не вчинила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля.
Як вбачається з протоколу, в ньому відсутні відомості про наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП, які настали в результаті ДТП, а відповідно до диспозиції вказаної норми закону, їх наявність є обов'язковою складовою правопорушення.
Саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших документах це має бути зазначено.
Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.
З огляду на викладене, ОСОБА_2 не є потерпілим від вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відтак він та ОСОБА_5 не є суб'єктами апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути особам, які їх подали.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р.Трясун