17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою в.о. директора ТОВ «Клінінг плюс» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року скаргу в.о. директора ТОВ «Клінінг плюс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі міста Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32015100000000258 повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, в.о. директора ТОВ «Клінінг плюс» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя невірно встановив, що подана скарга не підлягає розгляду в Святошинському районному суді міста Києва, оскільки матеріали кримінального провадження №32015100000000258 були передані за підслідністю з Головного слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві до слідчого відділу ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві. У зв'язку з цим вважає, що скарга на бездіяльність слідчого подана ним до Святошинського районного суду міста Києва з дотриманням правил підсудності.
За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати; ухвалити нове рішення, яким задовольнити подану ним скаргу та зобов'язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві повернути ТОВ «Клінінг плюс» вилучені під час обшуку фінансово-господарські документи, два комп'ютери та ноутбук.
Також апелянтом подано клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржувана ним ухвала постановлена без його участі, а її копію він отримав лише 20.12.2017 року, та 22.12.2017 звернувся зі скаргою до апеляційного суду.
З огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги постановлена без участі представника ТОВ «Клінінг плюс», копію судового рішення апелянт отримав поштовим зв'язком 20.12.2017 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с.7), та 22.12.2017 звернувся з апеляційною скаргою в установлений законом строк, колегія суддів вважає, що ним не порушено строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, у провадженні СУ ФР Головного управління ДФС у місті Києві перебувало кримінальне провадження № 32015100000000258 за ознаками злочину, предбаченого ч.2 ст.212 КК України.
09.09.2016 року старшим слідчим ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2016 року було проведено обшук в приміщенні ТОВ «Клінінг плюс» за адресою: м.Київ, вул. Академіка Вільямса, 3/7, під час якого було вилучено речі та документи.
Виконувач обовязків директора ТОВ «Клінінг плюс» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов'язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві повернути ТОВ «Клінінг плюс» вилучені під час обшуку фінансово-господарські документи та речі.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року скаргу в.о. директора ТОВ «Клінінг плюс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі міста Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32015100000000258 повернуто особі, яка її подала.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказана скарга не підлягає розгляду у Святошинському районному суді міста Києва, оскільки обшук проводився слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва. В матеріалах поданої скарги відсутні відомості про передачу кримінального провадження органу досудового розслідування Святошинського району міста Києва.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано, без належного дослідження матеріалів поданої скарги, дійшов висновку про те, що скарга в.о. директора ТОВ «Клінінг плюс» не підлягає розгляду слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва.
Як вбачається з листа № 574/1026-57-23-14 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві від 23.08.2017, який надавався слідчому судді як додаток до скарги, та листа № 10/26-15-23-02-27 ГУ ДФС у м.Києві від 31.01.2017 року, кримінальне провадження №32015100000000258 було передано за підслідністю з СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві до СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.
За таких обставин подана ОСОБА_5 скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає розгляду слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва.
Оскільки допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, це є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Викладені у скарзі вимоги щодо зобов'язання слідчого повернути вилучені під час обшуку речі та документи підлягає вирішення слідчим суддею суду першої інстанції під час нового судового розгляду.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу виконувача обов'язків директора ТОВ «Клінінг плюс» ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року, якою повернуто скаргу в.о. директора ТОВ «Клінінг плюс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДПІ у Святошинському районі міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32015100000000258, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3