23 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/696/16-г/11
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лоджістікс Україна", вул. Жилянська, 5-Б, м. Київ, 01033 (поштова адреса: 08130, Київська область, с. Чайки, вул. Антонова, 1-а)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик", вул. Степана Будного, 36, м. Тернопіль, 46400
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ", м. Київ, вул. Васильківська, 34, 03022
2) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46027
про cтягнення 113 628,00 грн. вартості втраченого вантажу при виконанні Заявки-Договору на перевезення від 26.09.2016р.
В порядку ст.8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
Ухвалою суду від 09.01.2018р. відкладено підготовче засідання до 23.01.2018р., зобов'язано сторони подати до 22.01.2018р.: позивача - письмові результати розгляду заперечень на позов, наданих у судовому засіданні; письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності); відповідача - підтвердити повноваження представника, який підписав заперечення проти позову з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2017; письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності); ФОП ОСОБА_2 - докази працевлаштування ОСОБА_3; письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності); ТОВ "Цеппелін Україна ТОВ" - підтвердити позовні вимоги з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2017; письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності). Участь повноважних представників відповідача та третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні визнана обов'язковою.
Позивач надав витребувані судом матеріали. Також, його представник подав у судовому засіданні клопотання від 22.01.2018р.:
1) клопотання про витребування показань свідків, а саме водія ОСОБА_3, комірників позивача ОСОБА_4 і ОСОБА_5, працівників третьої особи ТОВ з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" - завідуючого складом ОСОБА_6 і комірника ОСОБА_7.
Представники відповідача та ФОП ОСОБА_2 заперечили проти даного клопотання, вважають, що у таких показаннях свідки вкажуть те, що їм скаже позивач.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, оскільки надані сторонами матеріали є суперечливими, а тому такі покази можуть відтворити події, пов'язані із завантаженням та розвантаженням вантажу, а також щодо обставин перевезення вантажу, зокрема, точного часу та місця завантаження (дані про рампу, з якої завантажувався автомобіль НОМЕР_1); виїзду автомобіля НОМЕР_1 із пункту завантаження; чи здійснювався огляд вантажу водієм та чи був останній присутнім при завантаженні автомобіля; хто здійснював опломбування автомобіля НОМЕР_1, а також чи відповідають її дані даним, зазначеним у товарно-транспортних накладних (зокрема, у ТТН №000113963 від 26.09.2016р.) та хто вніс дані про опломбування у ТТН; щодо точного часу прибуття автомобіля в пункт розвантаження; чи здійснювалось зважування автомобіля після завантаження та перед розвантаженням (якщо так, де це документально відображено), хто здійснював розпломбовування автомобіля; кому передано пломби після розвантаження; місце зберігання знятих пломб; докази фіксації цілісності пломб; точний час завершення розвантаження автомобіля; точний маршрут перевезення вантажу (із зазначенням індексу та номеру дороги (доріг)), а також інші пояснення щодо спірного вантажу, які вважають за необхідне подати свідки;
2) клопотання про витребування доказів від третіх осіб (ТОВ з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" та ФОП ОСОБА_2Б.), а саме оригіналів товарно-транспортних накладних №№000113961, 000114201, 000113963 від 26.09.2016р.
Третя особа ФОП ОСОБА_2 надав для огляду в судовому засіданні оригінали товарно-транспортних накладних №№000113961, 000114201, 000113963, 000113966, 000113965 (згідно яких завантаження автомобіля НОМЕР_1 здійснено 26.09.2016р.) з відмітками та підписами представників вантажовідправника, водія - ОСОБА_3 та вантажоодержувача. З товарно-транспортних накладних знято копії, які згідно ч.2 ст.92 ГПК України, засвідчено суддею та долучено до матеріалів справи.
Представник позивача, враховуючи надані та оглянуті в судовому засіданні оригінали товарно-транспортних накладних, підтримав клопотання щодо витребування таких у третьої особи ТОВ "Цеппелін Україна ТОВ", а також просить витребувати у останнього виписку із журналу щодо дати та часу прибуття у пункт розвантаження автомобіля НОМЕР_1, час подачі його на розвантаження, а також інформацію чи зважувався даний автомобіль.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
3) представник позивача підтримав подане в попередньому засіданні клопотання про призначення автотранспортної (транспортно-трасологічної) експертизи від 09.01.2018р.
Представники відповідача та ФОП ОСОБА_2 заперечили проти даного клопотання, вважають, що результати даної експертизи не підтвердять факт втраченого вантажу чи місця, де такий вантаж втрачено.
Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає за можливе розглянути його в наступному судовому засіданні після надання учасниками справи нових доказів на підтвердження заявлених вимог та заперечень.
Представник позивача повідомив суду, що надасть у наступному судовому засіданні докази, які ідентифікують вантаж, що перевозився, на відсутність яких звернув увагу представник відповідача та заявки ТОВ "Цеппелін Україна ТОВ", на підставі яких здійснювалося перевезення.
Відповідач надав витребувані судом матеріали, а також письмові заперечення проти клопотань позивача.
ТОВ "Цеппелін Україна ТОВ" не подав витребуваних судом матеріалів, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
ФОП ОСОБА_2 подав витребувані судом матеріали, а також компакт-диск із відеозаписом подій, що відбувалися 26.09.2016р., який, за його поясненнями, надав йому позивач. ФОП ОСОБА_2 повідомив суду, що перевезення здійснювалося власним, а не орендованим транспортом, про що надасть докази у наступному судовому засіданні.
Також учасники справи повідомили суд, що нададуть пояснення щодо розбіжностей у часі для завантаження/розвантаження вантажу (у Договорі-заявці №1012049 від 26.09.2016р., укладеного між відповідачем та ФОП ОСОБА_2 встановлено 48 годин, а у Заявці-договорі №DD/KI/FT-27-09-2015 від 26.09.2016р., укладеного між позивачем та відповідачем, встановлено 12 годин).
Заслухавши представників сторін та третю особу ФОП ОСОБА_2 і приймаючи до уваги, що згідно п. 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від №2147VІІІ від 03.10.2017 (чинної з 15.12.2017, зі змінами), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а тому, враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України дана справа призначена до розгляду у загальному позовному провадженні, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.
Крім того, суд вважає за належне роз'яснити учасникам справи наступне:
- відповідно до ч.2 ст.192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу;
- згідно ч.5 ст.197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання;
- відповідно до ст.161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, вимоги до яких встановлені ст.ст. 162-168 ГПК України;
- відповідно до ч.8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;
- згідно ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат;
- відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
- згідно ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду;
- згідно ч.2 ст.207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Також, суд звертає увагу на те, що:
- відповідно до ст.88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка, де зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом;
- згідно п.7 ч.1 ст.121 ГПК України, у випадку неявки у судовому засіданні, учасник справи зобов'язаний повідомити суд про причини такої;
- відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, визначених даною нормою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 169, 177, 182, 183, 207, 234, п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти підготовче засідання до 16.02.2018р. на 14:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 - й поверх).
2. Зобов'язати сторони та треті особи подати до 14.02.2018р.:
позивача -
ь нотаріально засвідчені заяви свідків: ОСОБА_4 (м.Київ, вул. Милославська, 5/69) та ОСОБА_5 (м.Київ, вул.Ахматової, 13-б/28), які є працівниками позивача (комірниками) та здійснювали завантажування спірного вантажу;
ь копії заявок від ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ» на перевезення спірного вантажу;
ь документи, що зазначені у товарно-транспортних накладних №№000113961, 000113963, 000113966, 000113965 від 26.09.2016р. (0921-s, 0919-dortmund-s);
ь додаткові документи на підтвердження вартості вантажу;
ь письмові докази щодо наявності пломб, якими був опломбований автомобіль НОМЕР_1 та які підтверджують цілісність пломб (пошкодження);
ь письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).
відповідача -
ь письмові пояснення щодо різниці встановленого часу для завантаження/ розвантаження вантажу (у Договорі-заявці №1012049 від 26.09.2016р., укладеного між відповідачем та ФОП ОСОБА_2 встановлено 48 годин, а у Заявці-договорі №DD/KI/FT-27-09-2015 від 26.09.2016р., укладеного між позивачем та відповідачем, встановлено 12 годин);
ь письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).
ФОП ОСОБА_2 -
ь нотаріально засвідчена заява свідка, який безпосередньо здійснював перевезення спірного вантажу - водія ОСОБА_3 (м.Тернопіль, вул.Д.Галицького, 12/64);
ь докази на підтвердження надання інструкцій (проведення інструктажу) водію ОСОБА_3, які б регламентували правила та терміни перевезення вантажу;
ь додаткові докази на підтвердження працевлаштування водія ОСОБА_3 у ФОП ОСОБА_2 (довідка ДФС, ПФУ тощо);
ь докази на підтвердження права власності транспортного засобу (DAF ВО5573АМ), яким перевозився вантаж;
ь докази на підтвердження технічної справності автомобіля НОМЕР_1 протягом всього періоду доставки вантажу;
ь письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).
ТОВ "Цеппелін Україна ТОВ" -
ь письмові підтвердження (заперечення) позовних вимог з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2017;
ь нотаріально засвідчені заяви свідків: завідуючого складом ОСОБА_6 (м.Київ, вул. Васильківська, 34) та комірника ОСОБА_7 (м.Київ, вул.Васильківська, 34), які є працівниками ТОВ «Цеппелін Україна ТОВ» та здійснювали розвантаження спірного вантажу;
ь оригінали товарно-транспортних накладних №№000113961, 000114201, 000113963, 000113966, 000113965 від 26.09.2016р. для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;
ь виписки із журналу прибуття-вибуття автомобіля НОМЕР_1 у пункті завантаження вантажу за 26.09.2016р. (Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул.Антонова, 1А) та його розвантаження (Полтавська область, Комсомольський район, с. Колхозна гора, вул.Волошинська,1, територія «Еристівський ГОК»);
ь письмова інформація щодо наявності та цілісності пломб, якими був опломбований автомобіль НОМЕР_1;
ь виписки із вагової книги (журналу, тощо) щодо даних зважування автомобіля НОМЕР_1 в пунктах завантаження та розвантаження; докази повірки ваги (при наявності);
ь письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).
Участь повноважних представників відповідача та третіх осіб у судовому засіданні обов'язкова.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
У випадку неможливості подання витребуваних судом документів, матеріалів, відомостей, письмових пояснень сповістити суд в письмовому вигляді щодо поважності причини їх не подання.
Суддя М.С. Стадник