Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2437/17
1-кп/689/37/18
24 січня 2018 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017240280000410 від 24.09.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Зокрема, у своїй заяві захисник зазначив, що в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України органом досудового розслідування не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувачений підтримав вказану заяву свого захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення зазначеної заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення ОСОБА_4 .
Таким чином, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Щодо посилання захисника на рішення Європейського суду з прав людини, то ним не надані суду автентичні переклади вказаних рішень. До того ж, чинний КПК України не містить такої норми як повернення обвинувального акту у зв'язку із порушенням права на захист підозрюваного чи обвинуваченого в частині не роз'яснення їм органом досудового розслідування обвинувачення. Щодо врахування наявність науково-правового висновку фахівця ОСОБА_6 щодо відсутності складу злочину, передбаченого ст.. 263 КК України, а також багатьох ухвал судів першої інстанції та апеляційних судів щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд констатує, що зазначені висновки та ухвали судів, на які посилається захисник, не є обов'язковими для суду.
Крім цього, суд зауважує, що відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 372 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1