Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/1/2018 Справа № 641/6/18
25 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017220540002270 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого , не одруженого, раніше засудженого; 06.09.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309,70 КК України до двох років позбавлення волі; 06.12.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі; 08.02.2014 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік;28.04.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186,71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;; 14.03.2017 року Ленінським районним судом міста Дніпро за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений по закінченню терміну відбування покарання 07.09.2017 року; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Харкові та Харківської області
- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 25 вересня 2017 року, приблизно о 01:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов всередину 2-го під'їзду та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому навісного замку за допомогою металевого лому, який в нього був при собі, відчинив вхідні двері підсобного сховища, розташованого між 6 та 7 поверхами вищевказаного будинку та проник в нього. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме велосипедом марки «Winner Gladiator» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, на суму 6895 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 04 жовтня 2017 року, приблизно о 01:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 зайшов всередину будинку та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через не зачинені двері зайшов всередину тамбуру квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 вказаного будинку та таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме велосипедом марки «Pelikan Hurrikane 29» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, на суму 5400 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, в період часу з 22.15 год. 06.10.2017 по 07.20 год. 07.10.2017, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 підійшов до кіоску «Єрмолінські напівфабрикати», у якому здійснює свою діяльність ОСОБА_7 та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою металевого лому, який в нього був при собі, відчинив вхідні двері та проник всередину вказаного кіоску. В подальшому, підійшовши до робочого місця продавця, ОСОБА_4 заволодів належними потерпілому ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 4833 гривні 83 копійки..
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, в період часу з 20.00 год. 13.10.2017 по 08.00 год. 14.10.2017, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 підійшов до кіоску в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_8 та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою металевого лому, який в нього був при собі, відчинив вхідні двері та проник всередину вказаного кіоску.
У подальшому, опинившись всередині кіоску, ОСОБА_4 заволодів належними потерпілій продуктами харчування, а саме шоколадками ТМ «MileniumGold» з цілим лісовим горіхом в кількості 37 шт. вартістю 856 гривень 52 копійки, однією упаковкою цукерок «Любимов Корзинка Асорті 220г.»вартістю 54 гривні 36 копійок, тубою з цукерками «Часи» 30 шт. вартістю 5 гривень, «Кіндер сюрпризами» ТМ «Турция 24» в кількості 19 шт. вартістю 380 гривень, «Кіндер «Джой» - 18 шт. вартістю 360 гривень, ваговою кавою ТМ «Бразилія» вагою 1,5 кілограми вартістю 600 гривень, ваговою кавою ТМ «Колумбія Шоколад Арома» вагою 1,5 кілограми вартістю 510 гривень, ваговою кавою ТМ «Колумбія» вагою 2,5 кілограми вартістю 812 гривень 50 копійок, ваговою кавою ТМ «Індія ТАТА» вагою 1,5 кілограми вартістю 02 гривні 50 копійок та кавою ТМ «Зернова» вагою 1 кілограм вартістю 170 гривень, загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, на 3951 гривні 28 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 01 листопада 2017 року, приблизно о 02:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 підійшов до кіоску «Престиж» в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_9 та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований
на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами
та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою металевого лому, який в нього був при собі, відчинив вхідні двері та проник всередину вказаного кіоску. В подальшому, підійшовши до робочого місця продавця, заволодів належними потерпілому ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 2010 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 10 листопада 2017 року, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 підійшов до кіоску № НОМЕР_1 в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_10 та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження ролетів за допомогою металевого лому, який в нього був при собі, проник всередину вказаного кіоску. Опинившись всередині кіоску ОСОБА_4 , заволодів належним потерпілому ОСОБА_10 ноутбуком ТМ «Dell» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, на суму 5760 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 11 листопада 2017 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 підійшов до кіоску «Лавка Ласощів», у якому здійснює свою діяльність ОСОБА_11 та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою металевого лому, який в нього був при собі, відчинив вхідні двері та проник всередину вказаного кіоску. В подальшому, підійшовши до робочого місця продавця, заволодів належними потерпілій ОСОБА_11 грошовими коштами в сумі 500 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 24 листопада 2017 року, приблизно о 04:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 підійшов до кіоску в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_12 та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою металевого лому, який в нього був при собі, відчинив вхідні двері та проник всередину вказаного кіоску.
В подальшому, підійшовши до робочого місця продавця, заволодів належними потерпілій ОСОБА_12 грошовими коштами в сумі 5830 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 30 листопада 2017 року, приблизно о 21:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Велобудівник», розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Ньютона, 133-А, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому навісного замку за допомогою металевого лому, який в нього був при собі, відчинив вхідні двері гаражу № НОМЕР_2 розташованого на 4 поверсі вищевказаного гаражного кооперативу та проник всередину приміщення, після чого заволодів майном потерпілого ОСОБА_13 , а саме: системою автомобільного партроніку ТМ «Challenger» моделі «PL01-V4-W» вартістю 785 гривень 70 копійок, програвачем вінілових платівок марки «Вега 9 Стерео» вартістю 225 гривень та дитячим велосипедом марки «Azimut» моделі «Kids Stitch 12» вартістю 720 гривень загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, на суму 1730 гривень 70 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння крадіжок майна потерпілих та заподіянні ним матеріальної шкоди: ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 6895 гривень, потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 5400,00 гривень, потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду 4833,83 гривень, потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 3951,28 гривень, потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 2010,00 гривень, потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 5760,00 гривень, потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень, потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 5830,00 гривень, потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 1730,70 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з”ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз”яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням документів щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за:
-ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, судимість у встановлений законом строк не знята та не погашена, на обліку у лікарів нарколога та психиатра у КЗ « П,ятихатської центральної районної лікарні Дніпропетровської області” не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень - злочинів , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання , та вважає , що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування до призначеного покарання ст. 75 КК України суд не вбачає.
З ОСОБА_4 підлягає стягненню розмір витрат за проведення судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.11.2017 року згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових експертиз - 3585,05 гривень.
Скасувати арешт з навісного замку з металу сірого кольору, парктроніка у чорній коробці ТМ «Challenger», програвача сірого кольору для програвання вінілових дисків, дитячого велосипеду ТМ « Kids Azimut», металевого лому, який було накладено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року.
Речові докази: навісний замок з металу сірого кольору, металевий лом - знищити, парктронік у чорній коробці ТМ «Challenger», програвач сірого кольору для програвання вінілових дисків, дитячий велосипед ТМ « Kids Azimut» - вважати повернутими за належністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань( № 27) , який ОСОБА_4 було обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 року - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1