621/2178/17
2/621/180/18
іменем України
24 січня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В. В.
з участю секретаря Лацько А. С.
за відсутності учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №83.
В обґрунтування позову зазначила, що з 26.06.2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.
На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть з листопада 2016 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейним цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідкам яких нерідко стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан.
Спору про розділ майна та місце проживання дітей між ними немає.
Вважала, що збереження шлюбу є неможливим, тому звернулася з цим позовом до суду.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, від позову не відмовилася, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище без змін. У зв'язку з визнанням відповідачем позову просила повернути 50% сплаченого нею судового збору з державного бюджету.
Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Згідно свідоцтву про шлюб Серія НОМЕР_4 та копій свідоцтв про народження Серія НОМЕР_2, Серія НОМЕР_3, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2015 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 5, 6, 7).
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змінами, внесеними Протоколом №11, стаття 5, кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зі змісту позовної заяви, яку визнав відповідач, слідує, що фактично сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.
Спору про поділ майна, про місце проживання дітей між сторонами немає.
Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
За таких обставин, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляд справи по суті, що дало право позивачці на звернення з заявою про повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з відповідача належить стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 320 грн. 00 коп., що складає 50 відсотків від понесених нею витрат по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. (а. с. 1), а також задовольнити клопотання позивачки про повернення їй 50 відсотків судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 206, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції, актовий запис №83, - розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Зобов'язати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сплаченого при поданні позову за квитанцією №0.0.861952423.1 від 02.10.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Повний текст рішення складено 24.01.2018 року.
Позивачка - ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_2, паспорт громадянина України Серія НОМЕР_5, виданий 21.12.2013 року Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області.
Головуючий: