Іменем України
№ 610/3344/17
3/610/79/2018
м. Балаклія 25.01.2018 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту.
Розташування транспортних засобів на дорозі передбачене п. 11 Правил дорожнього руху.
Однак в обвинуваченні цього не зазначено, тому обвинувачення є неконкретним.
Крім того, не зазначено конкретне місце ДТП (кілометраж та метраж), з незрозумілих дописок його визначити неможливо, механізм ДТП (напрямок руху автомобіля УАЗ), не надано копій правовстановлюючих документів на транспортні засоби, не надано оригіналу схеми ДТП, а її копія є неналежної якості.
Отже, попередні постанови, якими матеріали справи при протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 098199 від 28.11.2017р. були повернуті через наявність вказаних недоліків, не виконані, а зазначені в них недоліки не усунені.
Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП, -
Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення - втретє повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області - для додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Стригуненко