Справа№ 610/3390/17
Провадження № 1-кп/610/54/2018
25 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , судимості не маючого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
02 листопада 2017 року близько 21 години 30 хвилин в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_7 , відчинивши вхідну хвіртку проник на територію подвір'я, розташованого по АДРЕСА_2 , де з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вибиття вікна на сараї, намагався викрасти мідні дроти загальною вагою 2,4 кг, вартістю за 1 кг 146,00 грн, на суму 350,40 грн, струмових кліщів Ц 4505 М, вартістю 95,00 грн, реле пускового Р1, ОСТ-27-56-473-85,1,10 А, виробництва СРСР, вартістю 19,00 грн, реле пускового Р4,1,5А, виробництва України, вартістю 19,00 грн, реле пускового Р4,1,5 А, виробництва СРСР, вартістю 19,00 грн, реле пускового Oruva PAR-3,1,4 А, made in Lithuania, вартістю 19,00 грн, реле пускового «РПЗП,1,4 А», вартістю 15,00 грн, реле пускового «РТК-Х,1,3 А», виробництва СРСР, вартістю 22,00 грн, пасатижів із зеленими ручками, довжиною 200 мм, вартістю 60,00 грн, а також чоловічі кросівки сірого кольору та шкіряну куртку, які для потерпілого матеріальної цінності не мають, після чого, склавши перераховані речі в сумки, які знаходилися в сараї, намагався вилізти із сараю через розбите вікно з речами, але його затримав власник будинку ОСОБА_5 , чим не дав змоги довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_7 міг би заподіяти майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 618,40 грн.
При цьому ОСОБА_7 не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його дії були припинені господарем житла, який затримав ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині і пояснив, що 02 листопада 2017 року зайшов у двір ОСОБА_5 , розбив скло на вікні сараю, через яке заліз у приміщення, і намагався викрасти мідні дроти, 6 реле пускових, пасатижі, кросівки та шкіряну куртку, які склав до сумки і через розбите вікно хотів вилізти назад, однак був затриманий ОСОБА_5 .
Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_8 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив у судовому засіданні, що 02 листопада 2017 року знаходився вдома разом із батьками. Почувши якесь шурхотіння у дворі, вийшов на подвір'я, побачив, що в сараї горить світло, вікно на ньому розбите, а через деякий час через це вікно виліз чоловік з сумками, якого він впізнав як ОСОБА_8 , а в сумках знаходилися речі, які зберігалися в сараї.
Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена повністю
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому за незакінчений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, враховує ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також враховує дані про особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 судимості не має, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, неодноразово просив вибачення у потерпілого, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, на обліку в органах пробації не значиться.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, ступінь здійснення злочинного наміру, який не було доведено до кінця внаслідок припинення його дій і затримання потерпілим, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, відсутність судимостей, негативну характеристику, наявність обставини, що пом'якшує покарання, враховуючи думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини 3 статті 185 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення засудженого без відбування покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 889,83 грн.
Речові докази - мідні дроти, вагою 2,4 кг, струмові кліщі, спускозахисні реле для холодильника у кількості 6 штук, пасатижі, кросівки, шкіряна куртка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ -