Справа № 428/323/18
Провадження № 11-п/782/18/18
іменем України
25 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
подання Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України, з одного суду до іншого,
В поданні зазначено, що 15.01.2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
В цей день за результатами автоматизованого розподілу справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В підготовчому судовому засіданні ухвалою колегії суддів Сєвєродонецкього міського суду Луганської області від 19.01.2018 року було задоволено клопотання прокурора про відвід колегії суддів.
Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.01.2018 року призначення нового складу колегії суддів для розгляду справи неможливо у зв'язку з відсутністю в інших суддів спеціалізації з розгляду кримінальних справ.
За рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області до основного складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ входять судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ. До резервного складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ входять судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 (слідчий суддя), ОСОБА_16 (слідчий суддя) та ОСОБА_17 . Судді ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за рішенням зборів суддів не входять до складу колегії суддів.
Питання про можливість зміни спеціалізації суддів для розгляду справи розглядалось на зборах суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області 22.01.2018 року, однак відповідне рішення не було прийнято.
Просить вирішити питання про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які вважали необхідним направити кримінальне провадження Верховному Суду для визначення підсудності за клопотанням захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , вивчивши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого діючим кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.
15.01.2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ухвалою колегії суддів Сєвєродонецкього міського суду Луганської області від 19.01.2018 року було задоволено клопотання прокурора про відвід колегії суддів.
Як слідує з подання, за рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області:
до основного складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ входять судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ;
до резервного складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ входять судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 (слідчий суддя), ОСОБА_16 (слідчий суддя) та ОСОБА_17 ;
судді ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не входять до складу колегії суддів.
Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.01.2018 року (а.с. 58-60), призначення не відбулося , не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв'язку з відсутністю в інших суддів спеціалізації з розгляду кримінальних справ.
22.01.2018 року на зборах суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області розглядалось питання про можливість зміни спеціалізації суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, однак відповідне рішення не було прийнято.
Таким чином, неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями мотивована тим, що на сьогодні в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області діє спеціалізація з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Отже, запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, запроваджується вона з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, оскільки відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
В Сєвєродонецькому міському суді Луганської області у разі зміни або скасування спеціалізації є судді, які можуть бути визначені автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що запроваджена в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області рішенням зборів суддів спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ та зазначені в поданні підстава і мотиви про неможливість визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження суперечать нормам Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положенню про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року з наступними змінами та створюють перепони для виконання зазначеним судом в цілому своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, додержанням вимог закону про дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, породжуючи при цьому тяганину.
При цьому колегія суддів керується положеннями ч.1 ст.6 Конвенції, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи подання Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 про неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження є безпідставними, а тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні подання Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України, повернути Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для розгляду відповідно до вимог діючого законодавства.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: