Справа № 417/5124/18
Провадження № 3/417/22/18
"24" січня 2018 р. смт Марківка
Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії АА: № 708496 від 23.01.2018, № 708497 від 23.01.2018, які надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» с. Красне Поле Марківського району Луганської області,
встановив:
До Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА: № 708496 від 23.01.2018, № 708497 від 23.01.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Головуючим суддею у всіх випадках, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено ОСОБА_2
Постановою від 24.01.2018 зазначені справи об'єднано в одне провадження на підставі ст.36 КУПАП з присвоєнням номеру провадження 3/417/22/18 (ЄУН № 417/5124/18).
Згідно протоколу серії АА № 708496 від 23.01.2018, громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду залишив місце мешкання з 22.00 години 22.01.2018 до 09.00 години 23.01.2018 , чим порушив пункт «А» ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" .
Згідно протоколу серії АА № 708497 від 23.01.2018 громадянин ОСОБА_1 23.01.2018 о 09-00 знаходився в селищі Марківка по вулиці Центральна, а саме в приміщенні громадської їдальні де вживав спиртні напої чим порушив п «Г» ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі".
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, особу посвідчено паспортом серії ЕН № 769290 виданим Перевальським РВ УМВС України в Луганській області 23.06.2010, свою вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, кається у вчиненому просить суворо не карати, обмежитись 4 добами адміністративного арешту.
Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши повно, об'єктивно письмові матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд дії ОСОБА_1 в обох випадках кваліфікує за ч.2 ст.187 КУпАп виходячи з наступного:
23.06.2017 ухвалою Марківського районного суду Луганської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та встановлено йому наступні обмеження згідно ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»:
- не залишати місця проживання, де він мешкає, з 22.00 години вечора до 6.00 години ранку наступної доби;
- не відвідувати заклади, магазини, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив;
- заборонити виїзд за межі Марківського району у службових справах без відома начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області.
31.08.2017 постановою судді Марківського районного суду Луганської області Шмаля О.М. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Постанова набрала законної сили.
Так згідно протоколів та доданих до них матеріалів громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду залишив місце мешкання з 22.00 години 22.01.2018 до 09.00 години 23.01.2018 , чим порушив пункт «А» ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за собами звільненими з місць позбавлення волі" та п.1 ухвали Марківського районного суду від 23.06.2018 та 23.01.2018 о 09-00 знаходився в селищі Марківка по вулиці Центральна, а саме в приміщенні громадської їдальні де вживав спиртні напої чим порушив п «Г» ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та п. 2 ухвали Марківського районного суду від 23.06.2018.
Так диспозиція ч.2 ст.187 КУпАп передбачає, що відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті ( 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції ) , якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Встановлено, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено 31.08.2017, правопорушення він вчинив 23.01.2018 отже такі його дії повністю охоплюються ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Проте ч.2 цієї статті передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником та його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції, ч.2 ст. 187 КУпАП в виді адміністративного арешту, що буде на думку суду достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення (ст.326 КУпАП)
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,36, 187 ч.2, 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.
Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.
Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106). Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .
Суддя Т.Г.Логвіненко