25.01.2018 3-в/425/5/18
425/1597/17
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Рубіжанського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
18.08.2017 року постановою Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадський робіт строком 30 (тридцять) годин.
Начальник Рубіжанського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що 20.12.2017 року та 26.12.2017 року ОСОБА_2 були направлені виклики до Рубіжанського МВ з питань пробації, але за викликами він до відділу не з'явився. ОСОБА_2 на облік Рубіжанського МВ з питань пробації не став, до відпрацювання покарання у виді 30 годин громадських робіт не приступив.У зв'язку з цим Рубіжанський міський відділ з питань пробації просить суд замінити не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
У судовому засіданні представник Рубіжанського МВ з питань пробації ОСОБА_3 підтримав подання, просив його задовольнити.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Розглянувши вказане подання, суддя прийшов до наступного.
Оскільки правопорушник ОСОБА_2 20.12.2017 року та 26.12.2017 року не з'явився за викликом до Рубіжанського МВ з питань пробації, суд не вбачає у діях правопорушника ухилення від відбування громадських робіт.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_2 не скористався наданим йому правом на оскарження відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова від 18.08.2017 року є чинною та підлягає виконанню.
Із подання начальника Рубіжанського МВ з питань пробації суд не вбачає підстав для зміни виду адміністративного стягнення так, як при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 425/1597/17 (3/425/525/17) судом було забезпечено можливість особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, скористатися правом на захист та використати права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.
Санкція статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяті діб.
Оскільки арешт є винятковим видом адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для його застосування до ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суд, -
У задоволенні подання начальника Рубіжанського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Я.М. Синянська