Справа № 2-1195/12
24 січня 2018 року Сватівський районний суд
Луганської області
в складі: головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі Фурсовій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1195/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06.12.2017 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1195/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
У судове засідання заявник не з'явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідач в судове засідання не з?явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Суд вважає, що в даному випадку неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до такого.
З копії рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 26 червня 2012 року, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 грудня 2012 року і до повноліття дитини. В даній копії рішення відсутня відмітка про набрання рішенням законної сили.
На теперішній час отримати копію рішеннята отримати дублікат виконавчого листа суду заявник не має можливості, оскільки архівні документи суду залишились на території Ленінського району м. Луганська та роботу Ленінського районного суду м. Луганська припинено.
Указом в. о. Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі на території Краснодонського району.
Цивільні справи, що перебували в архіві Ленінського районного суду м. Луганська, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Сватівського районного суду Луганської області не надходили.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
З огляду на мету відновлення втраченого судового провадження, а саме необхідність видачі дублікату виконавчого листа, а також враховуючи ту обставину, що втрата провадження мала місце у зв'язку з проведенням АТО суд вважає, що для реалізації своїх процесуальних прав заявника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, необхідно відновити втрачене провадження в частині самого рішення суду.
Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Таким чином, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1195/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині тексту рішення Леніського районного суду м. Луганська від 26 червня 2012 року, вважаючи копію рішення доказом, яке підтверджує факт стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.95, 259,261, 488-495Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Постановив:
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1195/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині тексту рішення Леніського районного суду м. Луганська від 26 червня 2012 року, а саме:.
"Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
«26 »червня 2012 року Ленінський районний суд
м. Луганська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
при секретарі: Тарасенко А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
«14»грудня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Луганська із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, але фактичні шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу вони мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні ( А.с. 7). Сімейні стосунки з відповідачем не склались, позивачка та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча зобов'язаний утримувати свою дитину, аліменти нікому не платить, на його утриманні непрацездатних осіб немає, працює представником з реклами медичних препаратів ТОВ «ТЕВА УКРАЇНА», має постійний дохід (А.с. 35). Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь в розмірі з 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала судові заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлене наступне.
Судом встановлено, у свідоцтві про народження ОСОБА_3 /серія 1-ИД № 129387/ (А.с.3), сторони записані батьками.
Згідно до акту про проживання від 24.10.2011 року (А.с. 7 ) ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.
На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, тобто, визначення аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи, що відповідач не надає позивачці допомогу на утримання дитини, хоча зобов'язаний її надавати, будь-яких заперечень щодо стосовно пред'явленого позову не надав, хоча повідомлявся належним чином про явку в судове засідання, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Таким чином, суд вважає задовольнити позов і в цій частині, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.
При зверненні до суду із даним позовом, позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 214,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ст.ст. 84, 180 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Луганськ, вул. 3-тя Славянская, 19 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 грудня 2012 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Луганськ, вул. 3-тя Славянская, 19 на користь держави, судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий-суддя: _______________________________________ Е.В. Женеску"
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_4