м. Лиман Справа № 236/187/18
25 січня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який офіційно не працює, РНОКПП - не відомий, місце реєстрації: вул. Бастицького (Куйбишева), 32/4, с. Дробишеве, Лиманський район, Донецька область, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,
справу розглянуто в присутності правопорушника, якому роз'яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло,
15 січня 2018 року близько 14 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місті по вул. Пушкіна в с. Дробишеве Лиманського району Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При розгляді справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 винним себе визнав, суду пояснив, що дійсно, 15 січня 2018 близько 14 години 30 хвилин він перебував в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись на вул. Пушкіна в с. Дробишеве Лиманського району Донецької області виражався нецензурною лайкою. Інвалідом не є, утриманців не має, на обліку у лікаря псхихіатра та нарколога не перебуває, раніше був засуджений у 2010 році за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців, покарання відбув, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 380491 від 16.01.2018 року, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями на окремих аркушах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_2 в протоколі.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на викладене з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280 , 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - не відомий, (місце реєстрації: вул. Бастицького (Куйбишева), 32/4, с. Дробишеве, Лиманський район, Донецька область, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), визнати винним у вчиненні адміністративнго правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - не відомий, (місце реєстрації: вул. Бастицького (Куйбишева), 32/4, с. Дробишеве, Лиманський район, Донецька область, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) в дохід держави (р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя-