Єдиний унікальний номер № 225/5519/17
Номер провадження № 3/225/6/2018
Іменем України
25 січня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. В. Сорочука, 12/72, тел. 095-180-51-45,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.10.2017 року о 07.30 годині у м. Торецьку, по проспекту Шахтарів, навпроти буд. 150, ОСОБА_1, керував мопедом VIPER VP50A, номерний знак АНАС 5663, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Поштове повідомлення повернулось до суду врученим адресату особисто.
У зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №013402 від 19.10.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився, факт вживання алкоголю, а також керування транспортним засобом не заперечував. Письмовими пояснення правопорушника ОСОБА_1 в протоколі.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:
«п.2.5» - Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В той же час з матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 19.10.2017 року.
З огляду на це, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Виходячи з цього, на час розгляду даного матеріалу в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/225/6/2018 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.
Суддя: