Справа № 761/27989/17
Провадження №1-кп/761/760/2018
іменем України
25 січня 2018 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12017100100003174 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ОСОБА_5 16.03.2017 приблизно о 20 годині, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , де згідно попередньої домовленості зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 для того, щоб оглянути автомобіль марки «BMW 523 і» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який останній мав намір продати.
Після огляду автомобіля марки «BMW 523і» д.н.з. НОМЕР_3 належного ОСОБА_6 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння автомобіля, ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, не приховуючи свого злочинного наміру, сів у салон вказаного автомобіля на місце водія. Після цього, реалізуючи свої злочинні дії щодо відкритого незаконного заволодіння автомобілем марки «BMW 523І» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ОСОБА_5 увімкнув запалення автомобіля ключем, який знаходився у салоні вказаного автомобіля та запустив двигун.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем, яким користувався ОСОБА_6 , а саме автомобілем марки «BMW 523і» д.н.з. НОМЕР_1 . 16.03.2017, приблизно о 20 годині, ОСОБА_8 на вказаному автомобілі покинув узбіччя дороги, що поблизу будинку №40 по пр. Перемоги, 52/2 в м. Києві та поїхав у невстановленому напрямку.
Тим самим ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та спричинив ОСОБА_9 значну матеріальну шкоду в розмірі 165111,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, завдавши значну матеріальну шкоду потерпілому, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю. Надав показання, в яких зазначив, що він 16.03.2017за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 для того, щоб оглянути автомобіль з метою його придбання. Оглянувши вказаний автомобіль, він зрозумів, що в нього перебиті номери кузову, а тому вирішив його викрасти. Для чого сів у салон на місце водія, увімкнув запалення та поїхав. Після чого здав вказаний автомобіль на металобрухт. При цьому зазначив, що повністю відшкодував потерпілому усі збитки. У скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати.
Враховуючи позицію обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, оскільки шкода заподіяна внаслідок протиправних дій потерпілому відшкодовано в повному обсязі, позицію потерпілого, який примирився з обвинуваченим. Прийняті до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, той факт, що останній є суб'єктом підприємницької діяльності, працює, .має позитивні характеристики, на спеціальних обліках не перебуває.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, яка свідчить про усвідомлення заподіяного та бажання відвернути негативні наслідки, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за ч.2 ст.289 КК України покарання з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов'язки періодично з'являтись до уповноваженого органу пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов'язані з залученням експерта у сумі 439 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2(два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти їм же про зміну місця проживання та роботи.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов'язані з залученням експерта у сумі 439 грн. 80 коп.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: