Провадження №1-кс/760/862/18
Справа 760/746/18
18 січня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю детектива Четвертого відділу детективів підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання ПАТ «Укргазбанк» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12014000000000464 від 09.10.2014, -
в.о. голови правління ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на комплекс будівель елеватора за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Винниченка Володимира, 92В (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 30944026216), що належить ТОВ «Щедроти землі».
Свої вимоги мотивує тим, що Національним антикорупційним бюро України розслідується об'єднане кримінальне провадження №12014000000000464 від 09.10.2014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 26 березня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно ТОВ «Щедроти землі», на комплекс будівель елеватора за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Винниченка Володимира, 92В. Вважає, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії на теперішній час проведені в повному обсязі, у зв'язку з чим звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.
Детектив у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в арешті майна відпала потреба.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вислухавши думку детектива, представника заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 12014000000000464 від 09.10.2014 на об'єкти нерухомого майна, а саме:
- комплекс будівель елеватора за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Винниченка Володимира, 92В (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 30944026216).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1