Справа № 760/10104/16-а
6-а-1/18
16 січня 2018 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій незаконними та стягнення компенсації,
Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Зазначеним пунктом Перехідних положень не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про видачу дубліката виконавчого листа.
Єдиною статтею КАС України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 160, яка визначає форму та зміст позовної заяви.
Оскільки в п. 18.4 Перехідних положень КАС України не визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Аналогічне має бути зазначено і в заяві про видачу дубліката виконавчого листа.
У матеріалах справи міститься розписка представника ОСОБА_1 від 05 жовтня 2017 року про те, що вона отримала один оригінал виконавчого листа.
Пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України передбачена видача дубліката замість втраченого оригінала виконавчого листа.
Разом з тим, заявник не зазначив в заяві докази на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа був втрачений та навіть не посилався на такі обставини у заяві.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 160, 169, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суддя, -
Заяву представника ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Суддя: