Провадження №2-п/760/24/18
В справі № 760/22491/16-ц
15 січня 2018 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Гак Г.М.
представника позивача- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив »Наш дом» про перегляд заочного рішення суду, суд
Заочним рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства »Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом», 3-я особа: Київська міська рада про визнання права власності на майнові права.
Відповідач у справі - ОК «ЖБК «Наш Дом» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те,що рішення суду було ухвалено в його відсутності, що не дало йому можливості реалізувати в судовому засіданні свої процесуальні права, а також не досліджено та не з'ясовано усіх фактичних обставин справи.
Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні було досліджено всі обставини справи, враховано заперечення та пояснення, надані представниками відповідачів, а тому підстави для скасування заочного рішення суду віідсутні.
Заявник та інші учасникис удового розгляду у судове засідання не з?явилися, про час розгляду заяви повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку.
Про причину неявки суд до відома не поставили.
Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви та перегляду ухваленого судом заочного рішення, виходячи з наступного.
Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 24 жовтня 2017 року у відсутності представників відповідачів.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується заявником, відповідач тричі викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, однак про причини своєї неявки суд до відома не ставив.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представниками відповідачів були надані письмові заперечення по суті справи, а також в ході розгляду справи ними були надані усні пояснення, а тому доводи заявника про те, що судом не досліджено та не з'ясовано всіх обставин справи не можуть бути прийняті до уваги.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:
-неявка відповідача в судове засідання;
-належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;
-відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;
-згода позивача на заочний розгляд справи.
Відпровідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
В заяві при зверненні до суду відповідач лише проаналізував норми ЦПК України щодо порядку вручення судових повісток та підстав для ухвалення заочного рішення судом.
Однак, будь-яких доказів, які б мали значення для правильного вирішення справи, заявник суду не надав і на них у заяві про перегляд заочного рішення не послався.
Виходячи з обставин, викладених вище, висновків суду про неявку відповідачів в судове засідання з неповажних причин, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин,що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив »Наш дом» про перегляд заочного рішення суду від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства »Акціонерна компанія »Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу »Житлово-будівельний кооператив »Наш дом» про визнання права власності на майнові права відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя