Справа № 761/1721/18
Провадження № 1-кс/761/1445/2018
22 січня 2018 року в приміщенні суду в місті Києві
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Берегово, Закарпатської області, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст..89 КК України раніше не судимого, -
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року за №12018100100000508, -
19.01.2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ВП №4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим у 2017 році Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:
Так, 17 січня 2018 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, помітив громадянина Індії ОСОБА_9 , у якого через плече висіла сумка, коричневого кольору. Вважаючи що в сумці можуть знаходитися цінні речі та гроші у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будинку № 30 по вул. С. Петлюри у м. Києві, підійшов до ОСОБА_9 , який не звертав уваги на свою сумку. Після чого ОСОБА_6 , непомітно для ОСОБА_9 та оточуючих громадян, своєю правою рукою проник до сумки потерпілого яка висіла в нього через плече, звідки таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung Note Edge», вартістю 16 000 гривень, у білому шкіряному чохлі, який матеріальної цінності не становить, із сім картою за номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не становить. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_6 , таємно, повторно викрав майно яке належить ОСОБА_10 на загальну суму 16 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , таємно, повторно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
17.01.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний також проти задоволення клопотання фактично не заперечував.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100100000508 від 17 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_6 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки :
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв'язку.
Обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються на строк по 20 березня 2018 року.
Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1