Ухвала
24 січня 2018 року
м. Київ
справа № 646/5453/16-ц
провадження № 61-1829 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,
У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у вищевказаній справі.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору. Суддею було встановлено строк для усунення недоліків до 18 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року передано до Верховного Суду.
Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року заявником виконано.
Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 326 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, подана в строк, передбачений статтею 325 цього Кодексу, оплачена судовим збором.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Разом із цим, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу № 646/5453/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Зупинити виконання рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук