Ухвала
19 січня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-245ск17
Верховний суд колегією суддів
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду київської області від 15 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року,
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши скаргу потерпілого, колегія суддів дійшла висновку, що ним не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно зі ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.
Усупереч наведених вимог, засуджений формально посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості,
у той же час не наводить правового обґрунтування незаконності рішень судів першої й апеляційної інстанцій відповідно до ст. 414 КПК, а також доводів щодо явної несправедливості призначеного йому покарання, конкретно не зазначає про його вид і розмір.
Вказуючи, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано обставини, які пом'якшують покарання: перебування на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та наявність статусу учасника бойових дій, засуджений не зазначає, у чому конкретно полягає порушення судами ч. 2 ст. 50, статей 66 і 69 КК.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3