Ухвала
24 січня 2018 року
м. Київ
справа № 509/171/17
провадження № 61-1956 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування державного акту на земельну ділянку та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,
У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції він отримав 13 грудня 2017 року.
Проте рішення апеляційного суду постановлено 07 грудня 2018 року, зі штрихкодованого ідентифікатора на конверті вбачається, що касаційна скарга здана до поштового відділення 27 грудня 2017 року, тобто строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень ОСОБА_1 не пропущено.
Також, заявник звернувся із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що на день її подання тимчасового не працює, оскільки проходить курс амбулаторного лікування, потребує придбання ліків.
Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, не є достатніми підставами для відстрочення або розстрочення йому сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Крім того, станом на день подання касаційної скарги частина перша статті
8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 15 грудня
2017 року, містить вичерпний перелік підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору.
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду повинен становити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовних заяв немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що
у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За змістом абзацу 1 пункту 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року
№ 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 при поданні позову було заявлено дві вимоги немайнового характеру (про скасування державного акту на земельну ділянку та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним), то при поданні касаційної скарги йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі
2 560 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Крім того, у порушення пункту 3 частини другої та пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено відповідача - Великодолинську селищну раду Овідіопольського району Одеської області та адресу місцезнаходження та не додано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга
вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик