Ухвала
24 січня 2018 року
м. Київ
справа № 129/2115/15-ц
провадження № 61-2080св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., ЧервинськоїМ. Є.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації в житловому будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року,
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації в житловому будинку відмовлено.
Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за період з 26 липня 2010 року по червень 2015 року.
Визнано житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4
Поділено житловий будинок АДРЕСА_1 згідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1592/1593/1594/1595/15-21 від 26 жовтня 2015 року.
Виділено ОСОБА_4 в натурі та визнано за нею право приватної власності на частину будинку АДРЕСА_1 що складається з коридору 1-1 площею 4,70 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 10,8 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею
9,10 кв.м., коридора 1-6 площею 4,2 кв.м., кухні 1-7 площею 11,40 кв.м., ванної 1-8 площею 4,3 кв.м., загальною площею 44,50 кв.м., а також господарський блок (частина 31,8 %), огорожа 1 (частина 26%).
Виділено ОСОБА_5 в натурі і визнано за ним право приватної власності на частину будинку АДРЕСА_1 що складається з житлової кімнати 1-3 площею
23,70 кв.м., житлової кімнати площею 13,50 кв.м., загальною площею
37,20 кв.м., а також господарський блок (частина 68,2 %), огорожа 1 (частина 74%).
Встановлено порядок користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0725 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 згідно варіанту 1 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1592/1593/1594/1595/15-21 від 26 жовтня 2015 року, визнавши за ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою загальною площею 0,3625 га, у тому числі земельною ділянкою під двором та ріллею площею 0,02785 га, земельною ділянкою під забудову площею 0,0077 га, земельною ділянкою для спільного сумісного користування площею 0,0007 га; за ОСОБА_5 − право користування земельною ділянкою загальною площею 0,3625 га, у тому числі земельною ділянкою під двором та ріллею площею 0,02715 га, земельною ділянкою під забудову площею 0,0084 га, земельною ділянкою для спільного сумісного користування площею 0,0007 га.
Судові витрати по справі залишено за сторонами.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року в частині задоволених зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, стягнути з ОСОБА_5 на свою користь понесені судові витрати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації в житловому будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. П. Курило
В. М. Коротун
М. Є. Червинська