Ухвала
23 січня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-1536ск18
Верховний суд колегією суддів другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року, ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 листопада 2017 року,
вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09 листопада 2017 року цей вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2017 року зазначені судові рішення залишено без змін.
Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09 листопада 2017 року це судове рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку в касаційному порядку зазначених рішень місцевого суду від 27 травня 2016 року і від 12 вересня 2017 року та ухвали суду апеляційної інстанції від 09 листопада 2017 року.
Касаційна скарга подається на судові рішення, перелік яких визначено ст. 424 КПК,
в порядку й у межах строків, встановлених у ст. 426 цього Кодексу. Касаційна скарга має відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для зміни чи скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412-414 КПК.
Усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга засудженого не містить посилань на конкретну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для скасування оскаржуваних судових рішень, а також доводів на обґрунтування їх незаконності відповідно до ч. 2
ст. 438 цього Кодексу з урахуванням положень статей 370, 404, 412, 413, 419 КПК у їх взаємозв'язку. Натомість засуджений фактично зазначає про однобічність і неповноту судового розгляду у кримінальному провадженні № 12015130000000248 та про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам цього кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Доводи засудженого про безпідставне його засудження вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року та прохання про скасування цього вироку із закриттям провадження не узгоджуються з положеннями глави 34 КПК та суперечать вимогам ст. 436 цього Кодексу.
У той же час ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначає, які конкретно положення норм матеріального та процесуального права порушено судами першої й апеляційної інстанцій під час постановлення рішень від 12 вересня та 09 листопада 2017 року відповідно, та у чому конкретно полягають ці порушення.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд,
залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3