Справа № 755/9757/17-к
18 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100040006587 від 13 травня 2017 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дащенки, Варвинського району, Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 вважали, що подальше перебування під вартою не є доцільним, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов'язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою такий запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено до 26 січня 2018 року, включно.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано дані про особу обвинуваченої, тяжкість покарання, яке загрожує особі в разі визнання її винною, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв'язків, які б переважали ризики ухилення від суду.
На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою суд дійшов висновків, що вказані ризики не зменшились та не змінились, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, її віку, стану здоров'я, відсутності даних про неможливість подальшого перебування під вартою обвинуваченої, відсутність належних гарантій та підтверджених міцних сімейних, соціальних зв'язків обвинуваченої.
Таким чином, наведені обставини дають підстави для висновків про наявність високого ступеню ризику ухилення обвинуваченої від суду з огляду на серйозність обставин обвинувачення, тяжкості наслідків, які настали, з урахуванням обсягу обвинувачення, та суворість покарання, яке загрожує обвинуваченій в разі визнання винною.
Крім того, суд вважає, що перебування ОСОБА_7 на даній стадії судового розгляду під іншим запобіжним заходом, не пов'язаним з триманням під вартою, надасть обвинуваченій можливість незаконно впливати на осіб, свідків, очевидців у даному кримінальному провадженні.
Такі обставини свідчать на переконання суду про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинуваченої ОСОБА_7 від суду, ризику незаконного впливу на свідків.
Крім того, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченій в разі визнання її винною, обставини обвинувачення, свідчать про те, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої
Таким чином, застосований до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 371, 372 КПК України, суд,-
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 18 березня 2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: