Справа № 754/4522/13-ц Головуючий у 1-й інстанції - Шевчук О.П.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1055/2018 Доповідач - Рубан С.М.
23 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.
при секретарі Клець О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ - старшого державного виконавця Рибчинського Олександра Володимировича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Київ,-
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ, в якій просить суд зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ повернути йому виконавчий збір в розмірі 8 271 грн. 83 коп.
Посилається на те, що постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва від 20 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2393, виданого Деснянським районним судом м. Києва 16 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» грошових коштів в розмірі 1 041 123 грн. 66 коп.
19 грудня 2014 року державним виконавцем стягнуто з ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 104 112 грн. 37 коп. у зв'язку з невиконанням боржником самостійно рішення суду.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору від 19.12.2014 року в розмірі 104 112 грн. 37 коп. скасовано та визнано дії державного виконавця по стягненню виконавчого збору протиправними.
23 серпня 2016 року представником скаржника до Шевченківського ВДВС направлено звернення з вимогою про повернення протиправно стягнутого виконавчого збору, на яке він отримав відмову.
УхвалоюДеснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_2 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ - задоволено.
Зобов'язано Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ повернути ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 8271 грн. 83 коп., стягнутий на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 19.12.2014 року ВП 44441783, винесеної державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ЕльбабаєвимБ.Б. з зарахуванням коштів на рахунок № 2626 6004 2275 70 у ПАТ «Альфа Банк» МФО 300346.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ - старший державний виконавець Рибчинський Олександр Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2.
Зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що постанова про стягнення виконавчого збору була скасована лише 08.12.2015 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду, яка надійшла на адресу Відділу 21.12.2015 року. Тобто, у державного виконавця були відсутні підстави для не стягнення та не перерахування виконавчого збору на момент підготовки розпоряджень від 17.06.2015 року, 15.10.2015 року та 11.12.2015 року. В подальшому виконавчий збір не стягувався та державним виконавцем виносились розпорядження від 02.03.2016 року, 26.04.2016 року, 08.06.2016 року, 09.08.2016 року щодо перерахування грошових коштів лише на користь стягувача. Крім того, виконавчий збір у сумі 8 271,83 грн., який зобов'язано Відділ повернути боржнику перерахований до державного бюджету та відсутній на депозитному рахунку Відділу, у зв'язку з чим повернути його ОСОБА_2 не являється можливим.
Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІП від 03 жовтня 2017 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечив проти апеляційної скарги.
Посилається на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року скасовано постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. від 19.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 104 112,37 грн. та визнано протиправними дії державного виконавця по стягненню з боржника виконавчого збору. Проте, всі заяви боржника до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про повернення стягнутих коштів в добровільному порядку залишилися без задоволення.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ, в якій просить суд зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ повернути йому виконавчий збір у розмірі 8 271 грн.83 коп.
Посилається на те, що постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва від 20 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2393, виданого Деснянським районним судом м. Києва 16 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» грошових коштів в розмірі 1 041 123 грн. 66 коп.
19 грудня 2014 року державним виконавцем стягнуто з ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 104 112 грн. 37 коп. у зв'язку з невиконанням боржником самостійно рішення суду.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору від 19.12.2014 року в розмірі 104 112 грн. 37 коп. скасовано та визнано дії державного виконавця по стягненню виконавчого збору протиправними.
23 серпня 2016 року представником скаржника до Шевченківського ВДВС направлено звернення з вимогою про повернення протиправно стягнутого виконавчого збору, на яке він отримав відмову.
Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року визнано протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. по стягненню з боржника виконавчого збору та скасовано постанову про його стягнення в розмірі 104 112 грн. 37 коп. (а.с. 61 - 66).
З наданих скаржником копій платіжних доручень вбачається, що з нього державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва стягнуто виконавчий збір в розмірі 8 271 грн. 83 коп. (1557, 53 грн. + 4011,75 грн. + 2 702,57 грн.) (а.с. 48 - 53).
Враховуючи встановлення судом протиправності стягнення з скаржника виконавчого збору, суд дійшов висновку зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ повернути ОСОБА_2 виконавчий збір у вищевказаному розмірі.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.
Згідно ст.383 ЦПК України, ч.2 ст.387 ЦПК України, в редакції кодексу 2004 року, яка діяла на час постановлення ухвали суду, - сторонивиконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавцячи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст.383 ЦПК України), у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавцяабо іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст.387 ЦПК України).
Судом вірно встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва від 20 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2393, виданого Деснянським районним судом м. Києва 16 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» грошових коштів в розмірі 1 041 123 грн. 66 коп.
Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва від 19 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 104 112 грн. 37 коп. у зв'язку з невиконанням боржником самостійно рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва Ельбабаєва Б.Б. про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору від 19 грудня 2014 року в розмірі 104 112 грн. 37 коп. у виконавчому провадженні ВП № 44441783 скасовано та визнано дії державного виконавця по стягненню виконавчого збору протиправними (а.с.61-66).
З копій платіжних доручень від 26 червня 2015 року, 21 жовтня 2015 року, 15 грудня 2015 року вбачається, що з ОСОБА_2 державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва стягнуто виконавчий збір в загальному розмірі 8 271 грн. 83 коп. (а.с. 48 - 53).
Оскільки протиправність стягнення державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва з ОСОБА_2 виконавчого збору встановлена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого виконавчого збору.
Доводи апеляційної скарги щодо неможливості повернення виконавчого збору в сумі 8 271,83 грн., оскільки вказані кошти відсутні на депозитному рахунку ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві колегія суддів не приймає до уваги.
Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили, а відповідно до п.15 Порядку - повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані.
Згідно п.4.16.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 кошти виконавчого збору перераховуються до Державного бюджету України і як фінансування надходять на спеціальні реєстраційні рахунки для обліку інших надходжень спеціального фонду, відкриті на ім'я Міністерства юстиції України, регіональних управлінь юстиції, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції
в органах Державного казначейства.
Доводи апеляційної скарги, що постанова про стягнення виконавчого збору від 19.12.2014 року була скасована лише 08.12.2015 року та надійшла на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві 21.12.2015 року, а тому були відсутні підстави для не стягнення та не перерахування виконавчого збору у державного виконавця на момент підготовки розпоряджень від 17.06.2015 року, 15.10.2015 року та 11.12.2015 року, колегія суддів оцінює критично.
Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ - старшого державного виконавця Рибчинського Олександра Володимировича залишити без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.
Повний текст постанови складено 24 січня 2018 року.
Головуючий Судді