провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/357/2018
справа №752/5526/17
24 січня 2018 року м.Київ
Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Мирошниченко О.В. 22 листопада 2017 року у м.Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про розірвання шлюбу,-
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 01 грудня 2017 року направлено апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв»язку із несплатою судового збору та недотриманням вимог до форми і змісту скарги згідно із ст.295 ЦПК України. В подальшому ці недоліки усунуто.
Окрім того, під час залишення апеляційної скарги без руху установлено, що вона в інтересах ОСОБА_2 подана ОСОБА_1, повноваження якого як представника викладено у довіреності від 20 червня 2017 року, вчиненої нотаріусом Тібо ЕГАС у м.Париж, Франція.
За змістом цієї довіреності, представники уповноважені представляти інтереси ОСОБА_2 в судових справах щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4, щодо стягнення аліментів, а також у судовій справі щодо викрадення і утримання проти його волі ОСОБА_4, неповнолітнього, ОСОБА_3
Особі, яка подала апеляційну скаргу, роз»яснено положення ч.3 ст.244 ЦК України та частин 1, 2 ст.44 ЦПК України щодо змісту повноважень представника та застережень про їх відсутність.
Так, зі змісту довіреності убачається, що зазначені у ній особи уповноважені на вчинення представницьких дій перед визначеними у цій довіреності третіми особами із застереженням щодо конкретного переліку судових справ, до якого не входить представництво у справі про розірвання шлюбу.
У зв»язку із цим запропоновано надати документ на підтвердження існування повноважень на момент подання апеляційної скарги у особи, яка зазначена як представник, представляти інтереси довірителя у цій справі.
Виконуючи вимоги ухвали в цій частині, ОСОБА_1 зазначено, що окрім повноважень на ведення конкретних справ, довіреність містить положення про право представляти інтереси довірителя також у судах в інших справах. Одночасно додає Ордер від 20 липня 2017 року, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно із змістом якого на підставі договору про надання правової допомоги від 19 липня 2017 року він уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в усіх судах.
Разом з тим, довіреність від 20 червня 2017 року, що вчинена нотаріусом Тібо ЕГАС у м.Париж, містить чіткі і безумовні застереження про право повірених осіб представляти інтереси довірителя перед третіми особами, в тому числі і в судових органах, але виключно у судових справах щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4, щодо стягнення аліментів, а також у судовій справі щодо викрадення і утримання проти його волі ОСОБА_4, неповнолітнього, ОСОБА_3 Подальший зміст довіреності повинен розглядатися з урахуванням цих обмежень та не повинен піддаватися довільному розширенню повноважень, оскільки це може призвести до порушення прав самого довірителя в частині змісту його волевиявлення під час надання повноважень представникам.
Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Адвокат зобов"язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ст.27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
Відтак, ордер адвоката є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката, межі яких визначені договором з клієнтом, який укладається у письмовій формі.
З огляду на те, що долучена до матеріалів апеляційної скарги довіреність від 20 червня 2017 року містить зазначені вище застереження про право повірених осіб представляти інтереси довірителя перед третіми особами, відомостей про укладення з клієнтом письмового договору із зазначенням іншого обсягу повноважень адвоката як представника не надано, адвокат ОСОБА_1 не може уважатися таким, що уповноважений представляти інтереси відповідача ОСОБА_4 у цій справі.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 24 січня 2018 року.
Суддя Н.В. Поліщук