03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
23 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4,
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 19 листопада 2017 року заступник начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Чернявська Т.М. подала апеляційну скаргу з порушенням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, а саме: апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду подано після закінчення строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги), а також за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
В зв'язку з цим, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 1 грудня 2017 року, особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Справа № 756/792/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1492/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 1 грудня 2017 року Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві отримав 7 грудня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 132).
Проте до даного часу від особи, яка подала апеляційну скаргу будь-яких заяв до суду не надходило.
15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, або зазначенням інших підстав для його поновлення скаржник, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя - доповідач: