Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7159/17
Провадження № 1-кп/644/174/18
24.01.2018
24 січня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України;
ОСОБА_4 05.10.2017 року близько о 10-00 годин, направляючись по пр. Московському в м. Харкові, діючи з раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, направленим на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, звернув увагу на каналізаційний люк, який розташований поруч із будинком № 296-Б по пр. Московському в м. Харкові, що належить КП «Харківводоканал», реалізуючи свій злочинний умисел та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою дерев'яної палиці, яку знайшов поруч з вказаною адресою, підчепив каналізаційний люк та поклав його у візок, тим самим таємно викрав чавунну кришку люку госпфекальної каналізації важкого типу «Т» ДСТУ 3771-98, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4882 від 27.10.2017 року на загальну суму 983 грн. 38 коп.
Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, так, як про то викладено вище у вироку.
Цивільний позов, поданий КП «Харківводоканал» на суму 2850 грн. визнав повністю.
Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорює фактичні обставини по справі, розмір та підстави цивільного позову,підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції обвинуваченого у суду не має, суд провів судове слідство в порядку ст.349ч.3 КПК України.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання , є повне визнання своє вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні , те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, аобставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.185 ч.1 КК України з застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов*язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.
Цивільний позов КП «Харківводоканал» в розмірі 2850 грн. про стягнення матеріальних збитків, визнаний обвинуваченим в повному обсязі суд задоволяє.
Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 296 грн. 61 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч. 1 КК України обов*язки, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 4882 від 27.10.2017 року в розмірі 296 грн. 61 коп.
Цивільний позов КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_4 2850 грн. матеріальної шкоди- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду в сумі 2850 ( дві тисячі вісімсот п*ятдесят) грн.
Речові докази- фрагмент чавунної кришки люку госпфекальної каналізації важкого типу «Т» ДСТУ 3771-98, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Індустріального ВП ГУПН в Харківській області за квитанцією № 284/1 - знищити.
Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.
Суддя