Провадження № 1-кп/643/458/18
Справа № 643/12904/17
23.01.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470003858 від 14.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимоого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
13.06.2017 року, у період часу з 18-55 год. по 19-30 год., більше точний час в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу ломбарду «Благо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 37/129, побачив велосипед, який знаходився біля стіни зазначеного ломбарду, діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов та взяв велосипед ТМ «Gazelle Fuente», оснащений обладнанням: двигун «Volta Bikes» 5000 Ватт редукторний (виробничий номер № 0005), контролер «Volta Bikes» 48 В 600 Вт, батарея 48 В, 20А/год., на елементах «Samsung» INR 18650-29Е 2900 mAh, що знаходилися в пластиковому боксі сірого кольору, належний ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 275 від 21.09.2017 року становить 26197,00 грн. Після цього, заволодівши велосипедом потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 26197,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, надав пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину та надав критичну оцінку своїм діям.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду кримінально провадження повідомлялася належним чином, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без його участі.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - (крадіжка).
Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом'якшують покарання і приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови не заявлялись.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- велосипед ТМ «Gazelle Fuente», оснащений обладнанням: двигун «Volta Bikes» 5000 Ватт редукторний (виробничий номер № 0005), контролер «Volta Bikes» 48 В 600 Вт, батарея 48 В, 30А/год., на елементах «Samsung» INR 18650-29Е 2900 mAh, що знаходяться в пластиковому боксі сірого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього.
- диск CD-R для лазерних систем зчитування білого кольору, на якому містяться папка з написом «відео», який міститься в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування) - залишити в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування).
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1