Московський районний суд м.Харкова
м. Харків, пр. Ювілейний, 38е, 61153, (057) 62-61-13
Справа №2-1813/10
№2-11329/09
10 лютого 2010р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судці ПогасійО.Ф.
при секретарі Щегульній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в' приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в сумі 760139,14 гривень , стягнення витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, -
* ~
Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», звернувся до суду з позрвною заявою в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором №МЬ702/702/2008 від 27.02.2008р. на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в сумі, що за перерахунком відповідно до офіційного курсу НБУ на дату подання позову, становить 760139,14 гривень (сімсот шістдесят тисяч сто тридцять дев'ять гривень 14 копійок), стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №МЬ702/702/2008 від 27.02.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1, відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти за в сумі: 88000,00 (вісімдесят вісім тисяч) доларів США.
Відповідач не здійснює погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі, чим порушує взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, передбачені п. 1.1., 1.4., 1.5, 1.9,4.1.1. кредитного договору , а саме: не повертає Банку суми отриманого кредиту та не сплачує плату за користування кредитними коштами, встановлену положеннями Кредитного договору. Так, за Кредитним договором №МЬ702/702/2008 від 27.02.2008р. плата за користування кредитом на дату надання кредиту становила 11,99 відсотків річних.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.1.9 Кредитного договору, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту.
Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
У зв'язку із невиконанням Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, станом на 06.10.2009р. загальна заборгованість Відповідача за його кредитними зобов'язаннями перед Позивачем складається із: основного боргу в розмірі 83599,99 доларів СІЛА, що за курсом встановленим НБУ на 06.10.2009 року (8,01 гривень за 1 долар СІЛА) становить 669635,92 гривень, відсотків за користування кредитом в розмірі 8769,67 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 06.10.2009 року (8,01 гривень за 1 долар СІЛА) становить 70245,06 гривень, пені в розмірі 20208,16 гривень, штрафних санкцій в розмірі 50,00 гривень, та становить разом - 760139,14 гривень.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустив істотні порушення умов кредитних договорів.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник - Відповідач) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора - Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.
На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином,
згідно умов договору, вимог ЦК.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 120,00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.,
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166), в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові заборгованість за кредитним договором №МЬ702/702/2008 від 27.02.2008р. в сумі 760139,14 гривень (сімсот шістдесят тисяч сто тридцять дев'ять гривень 14 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166) в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові сплачене держмито у сумі 1700,00 гривень, а також 120,00 грн. - за сплату інформаційно-технічних послуг.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Московський районний суд м. Харкова з поданням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, або в порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Погасій О.Ф.