24 січня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Бирчака Б.С. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2017 року,
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 грудня 2017 року, закрито провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Не погоджуючись із даним рішенням адвокат Бирчак Б.С. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову судді та прийняти нову,якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді,оскільки потерпілий ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд розглянув справу без участі потерпілого та не направив йому копію постанови, а тому ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
Вважаю, що захиснику Бирчаку Б.С. необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Провадження №33/794/63/18 Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М.
Категорія:ст.124КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.
З апеляційної скарги вбачається, що вона подана та підписана адвокатом Бирчаком Б.С., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і суд розглянув справу за відсутності потерпілого.
Разом з тим, ОСОБА_3 апеляційну скаргу не подавав, а захисник Бирчак Б.С., подавши від свого імені апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов'язаний був навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ним, а не ОСОБА_3, однак таких причин адвокатом не зазначено.
За таких обставин, підстав для поновлення адвокату Бирчаку Б.С., пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді немає.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Бирчака Б.С про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4.
Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану адвокатом Бирчаком Б.С, повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області О.О.Дембіцька