про відмову в прийнятті апеляційної скарги
24 січня 2018 року м. Чернівці
Суддя Апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду, -
27 лютого 2017 року суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.
Даною постановою суду було встановлено, що 09 лютого 2017 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21053” державний номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, на 250 км. + 951,70 м. автодороги Стрій-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, в порушення п.п. 9.1, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА СЕЕ'D», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 27 лютого 2017 року посилаючись на те, що при винесенні зазначеної постанови судом була допущена описка, а саме в постанові не зазначено, що правопорушником ОСОБА_2 під час ДТП, окрім зіткнення з автомобілем марки «КІА СЕЕ'D», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, також допущено зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1
04.12.2017р. постановою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та зазначення його як потерпілого в постанові судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2017 року, відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням районного суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову районного суду та винести нову постанову, якою виправити у мотивувальній частині постанови, що правопорушником ОСОБА_2 під час ДТП, окрім зіткнення з автомобілем марки «КІА СЕЕ'D», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, також допущено зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, посилаючись на те, що наявність такої описки в тексті постанови суду позбавляє його права на отримання страхового відшкодування.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути із-за наступних підстав.
Справа №33/794/67/18 Головуючий у І інстанції: Ляху Г.О.
ЄУН 720/245/17 Доповідач: Давній В.П.
Так, відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути у зв'язку з тим, що нормами КУпАП не передбачено оскарження даної категорії постанов.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.287, ст.294 КУпАП, суддя Апеляційного суду Чернівецької області -
Відмовити в прийнятті до провадження апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_1, а апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області В.П. Давній