Справа № 640/12962/16-к
н/п 1-кс/640/351/18
"23" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12013220490001420 від 13.03.2013, за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , номер свідоцтва 8300, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вилучити оригінали документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , а саме: договору іпотеки серія та номер 2031 виданий 10.06.2015, іпотекодержатель ОСОБА_8 , іпотекодавець ОСОБА_7 , на квартиру АДРЕСА_2 , з усіма додатками до нього, а також ознайомитися з оригіналами документів та вилучити їх належним чином завірені копії: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21968722 від 10.06.2015; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21967874 від 10.06.2015, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21966439 від 10.06.2015.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2015 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленими особами, маючи заборгованість за кредитним договором та усвідомлюючи можливість звернення стягнення на заставне майно відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.05.2010 та 17.03.2015, достовірно знаючи, що заставне майно перебуває під забороною відчуження, шляхом обману, а саме підроблення офіційних документів-листа від імені ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про нібито погашення заборгованості за договрром кредитування та припинення договору іпотеки, в органах державної реєстрації було незаконно знято обтяження у вигляді іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна з квартири АДРЕСА_2 , яку в подальшому незаконно відчужила, заволодівши правом банку на вказане майно, передала її в іпотеку ОСОБА_8 , спричинивши ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму, яка дорівнює вартості іпотечної квартири на дату відчуження.
Відповідно до заяви поданої від імені ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поданою уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_9 на виконання рішення виконавчої дирекція ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі-Фонд) від 28.04.2016 № 616 строк ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжено до 04.06.2018 включно.
Уповноважена особа Фонду зверталася з заявою про кримінальне правопорушення.
Сторона обвинувачення зазначає, що станом на 22.11.2017 зобов'язання за кредитним договором № 6/4/2008/840-КУ816 від 28.08.2008 не виконані, а сума заборгованості складає 402720,68 доларів США, при цьому прямі збитки - тіло кредиту 99966,57 доларів США. В листопаді 2017 року, Банком отримано інформацію про те, що предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , було виведено з іпотеки та з неї знято заборону відчуження. Будь-яких дозволів на виведення з іпотеки квартири АДРЕСА_2 та зняття з неї заборони відчуження Банк не надавав, а, отже, правові підстави для відчуження заставного майна у ОСОБА_7 відсутні.
Крім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру іпотек, вищевказана квартира, на підставі договору іпотеки, була обтяжена на користь ОСОБА_8
20.09.2017 по кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості квартири АДРЕСА_3 на момент її незаконного відчуження.
При цьому під час досудового розслідування призначені судові почеркознавчі, документо-технічні експертизи для проведення яких необхідно надати оригінали документів які містять підписи ОСОБА_7 , представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відбитки печатки банківської установи та бланки документів від імені ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , Харківського міського нотаріального округу, Харківської області може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.
Сторона обвинувачення зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , Харківського міського нотаріального округу, Харківської області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведена необхідність вказаних документів для досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , а саме: договору іпотеки серія та номер 2031 виданий 10.06.2015, іпотекодержатель ОСОБА_8 , іпотекодавець ОСОБА_7 , на квартиру АДРЕСА_2 , з усіма додатками до нього, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях, а також до: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21968722 від 10.06.2015; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21967874 від 10.06.2015, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21966439 від 10.06.2015, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2018.
Роз'яснити приватному нотаріусу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1