24.01.2018 Справа № 717/1570/17
24 січня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника власника
арештованого майна: ОСОБА_4
володільця арештованого майна: ОСОБА_5
слідчого: ОСОБА_6
розглянувши клопотання ОСОБА_5 та представника Кельменецької автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про скасування арешту майна, -
Встановив:
Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 26 грудня 2017 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на автомобіль „ВАЗ 210700-20” номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Заборонено ОСОБА_5 та об'єднанню громадян Кельменецька автомобільна школа Товариства сприяння обороні України розпоряджатися та користуватися вищевказаним автомобілем.
ОСОБА_5 та представник Кельменецької автомобільної школи Товариства сприяння обороні України звернулися до суду із клопотанням у якому просять скасувати арешт автомобіля з тих підстав, що автомобіль вже оглянутий експертом і вже проведено автотехнічну експертизу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстави для подальшого арешту автомобіля відсутні, оскільки в даний час вже проведено експертизу.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що згідний на скасування арешту оскільки експертизу вже проведено.
ОСОБА_5 та представник Кельменецької автомобільної школи Товариства сприяння обороні України ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, представника власника арештованого майна та володільця арештованого майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Власник майна довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту автомобіля „ВАЗ 210700-20” номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, скасувати арешт автомобіля „ВАЗ 210700-20” номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 26 грудня 2017 року.
Скасувати заборону ОСОБА_5 та Кельменецькій автомобільній школі Товариства сприяння обороні України розпоряджатися та користуватися автомобілем „ВАЗ 210700-20” номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: