Справа № 636/1584/15-ц
Провадження № 6/636/29/18
23 січня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю секретаря Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення закордонного паспорту,
встановив:
Старший державний виконавець МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, посилаючись на те, що на виконанні в МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 53017891 з примусового виконання виконавчого листа № 636/1584/16-ц від 13.10.2016 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості за кредитним договором № F41.176.72782 від 14.02.2013 року в сумі 60642,05 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн., та ВП № 54679257 з примусового виконання виконавчого листа № 820/5206/13-а, виданого 03.09.2013 року Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ заборгованості в розмірі 5766,45 грн.
У зв'язку з невиконанням зобов'язань, покладених на ОСОБА_2 рішенням суду, старший державний виконавець МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 просить суд розглянути питання щодо тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення закордонного паспортну до виконання нею зобов'язань перед стягувачами.
Від старшого державного виконавця МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання надійшла заява про підтримання подання та розгляду справи в її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст.441 ЦПК України.
Згідно п.19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Інструкція з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5, містить окремий розділ XIІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду. Зокрема, крім обов'язкових реквізитів подання повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.
В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема, якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.
При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, в поданні державного виконавця не міститься будь-яких доказів ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання нею зобов'язань за рішеннями судів.
Надані матеріали не містять доказів і того, що державним виконавцем достатньо вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, погодженого з начальником міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду без вилучення закордонного паспорту ОСОБА_2 за межі України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя: С.А. Оболєнська