Справа № 344/5782/17
Провадження № 1-кп/344/313/18
24 січня 2018 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.02.2017 року до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 30.11.2017, вказаний запобіжний захід продовжено до 27 січня 2018 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 просила не продовжувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просила змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Захисники зазначили, що прокурором не доведено ризиків, для запобігання яким щодо обвинувачених слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Як зазначено в ухвалах слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.02.2017, 10.04.2017, під час обрання та продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховано характеризуючі особу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дані, їх вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, відсутність постійного місця роботи, відсутність постійного місця проживання ОСОБА_9 та поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 більш м'якого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (ч.2 ст.186 КК України) є тяжким, на даний час триває судове провадження та продовжує існувати ризик переховування обвинувачених, що з їх слів до часу затримання фактичного проживали у м.Харків та у Харківській області відповідно, від суду, а також можливого впливу на свідка ОСОБА_10 , що ще не допитувався у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_9 є громадянином Республіки Азербайджан, постійного місця проживання в Україні не має, зі слів - останнє фактичне місце проживання с.Лозова Харківської області, точної адреси (вулиця, будинок) - не пам'ятає, затримувався Шахтерським МВВС Донецької області у 2004 році як мігрант; в Україні раніше не судимий; згідно даних НЦБ Інтерполу в Азербайджані - раніше тричі судимого, востаннє у 06.05.2011 судом Сабунчинського району м.Баку за ст.177.2.1 (крадіжка) КК Азербайджанської Республіки, звільнений з місць позбавлення волі 30.12.2013 за відбуттям строку покарання (т.2 а.с.52-55, т.2 а.с.117-118). Зі слів - одружений, на утриманні троє дітей, які проживають в Азербайджані, що також свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків останнього.
Обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином Республіки Узбекистан, згідно посвідки на постійне проживання, виданої у 2013 році, є жителем м.Харків (т.2 а.с.30-32), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів - фактично проживав до затримання в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 , номер квартири не пам'ятає.
За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2017 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
Застосування запобіжних заходів, обраних ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.02.2017 щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, продовжити до 23 березня 2018 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_11