Справа № 215/5200/17
3/215/24/18
22 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.11.2017 р., о 15 год. 20 хв., в м. Кривий Ріг, по вул. Адм. Головко, біля буд.6 гр.ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння (сповільненість мови та рухів). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився від проходження в кабінеті лікаря-нарколога медичного огляду для встановлення стану наркотичного чи іншого сп'яніння, що підтверджує висновок №2562, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 статті 130 КУпАП.
ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 12.12.2017 р., 22.01.2018 р. не з'явився, повістки, направлені на його адресу, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулись до суду з зазначенням причин не вручення: за закінченням строку зберігання.
Суд звертає увагу, що в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, учасник процесу, який задіяний в ході судового розгляду зобов'язаний з розумним інтервалом часу, сам цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вказаний матеріал надійшов до суду 21.11.2017 р. з кваліфікацією дій порушника за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за ознакою: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Так, у висновку №2562 від 12.11.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер»ДОР», зазначено про відмову ОСОБА_3 від медичного огляду. У поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які запрошені працівниками поліції в якості понятих зазначено, що в їх присутності ОСОБА_3 у кабінеті лікаря-нарколога медичного закладу КПНД відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення стану наркотичного сп'яніння, при цьому ознайомлений зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП і йому доведено явку в суд, від підпису в протоколі ОСОБА_3 відмовився.
З довідки від 13.11.2017 р., наданої інспектором роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенантом поліції ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії ВВТ № 024827, категорії «В», наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень.
Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_3 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2017 р. накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 20400,00 грн. та позбавлено права керувати транспортним засобом відповідно до ч.2 статті 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в дії ОСОБА_3 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ознакою: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за ознакою: дії, передбачені частиною першої цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ознакою: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень КУпАП, суд не має права при прийнятті рішення по суті, змінювати кваліфікацію дій правопорушника, а повинен повернути матеріали.
Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП
Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, для перекваліфікації дій правопорушника або прийняття іншого рішення, передбаченого діючим законодавством.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: