Справа № 215/5262/17
1-кп/215/223/18
23 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040760001817 від 30.09.2017 р.,
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого підписаний та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, так як справа призначається до розгляду за межами строку його дії.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просив змінити запобіжний захід на більш м'який, у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що тривалий час судовий розгляд не було призначено.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів - по 23 березня 2018 р., включно.
Підставами цього є наступне.
Відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2017 р. застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту по 28.11.2017 р., включно.
Ухвалою від 18.10.2017 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 листопада 2017 року.
Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується низкою доказів, наявних в кримінальному провадженні, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30 вересня 2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01 жовтня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30 вересня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30 вересня 2017 року, протоколом огляду місця події від 30 вересня 2017 року, протоколом пред'явлення особи для впізнання особи за фотознімками від 01 жовтня 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, який в ніч з 29.09.2017 року на 30.09.2017 року стріляв в нього в кафе «Ширван», протоколом пред'явлення особи для впізнання особи за фотознімками від 01 жовтня 2017 року за участю свідка ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, який в ніч з 29.09.2017 року на 30.09.2017 року стріляв в потерпілого ОСОБА_7 в кафе «Ширван» та іншими доказами, долученими до клопотання слідчого.
Апеляційним переглядом було встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового слідства, об'єктивно існують, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином, вчинений із застосуванням насильства. На підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 був звільненим від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 25 днів, однак, не зважаючи на це, у період умовно-дострокового звільнення повторно обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого умисного злочину, поєднаного із застосуванням насильства, що, на думку колегії суддів, свідчить про його стійку, злочинну поведінку та можливість вчинення нових злочинів.
Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наявність обґрунтованих ризиків переховування обвинуваченого від суду за скоєння тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, а також те, що обвинувачений знаходячись на свободі може вчинити новий злочин, ухилитися від слідства, впливати на свідків, а також перешкоджати іншим чином з огляду на його процесуальну поведінку в межах цього кримінального провадження, а також дані про особу підозрюваного, який має непогашену судимість, не працює, тобто не має офіційного джерела доходів, та необхідності судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040760001817 від 30.09.2017 р. на 13-30 годину 29.01.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів - по 23 березня 2018 р., включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: