Постанова від 23.01.2018 по справі 215/277/18

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/277/18

номер провадження 3/215/232/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 406252 від 18.01.2018 року, 13.04.2017 року Синельниківським міськрайонним судом м. Дніпропетровської області відносно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 12.01.2018 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 406253 від 18.01.2018 року, 13.04.2017 року Синельниківським міськрайонним судом м. Дніпропетровської області відносно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 15.01.2018 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду..

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому, окрім всього іншого, має бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте цих вимог закону при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 посадовими особами Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в повному обсязі дотримано не було.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співпадає із диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП, з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_2 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак до матеріалів справи не надано копії постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, у зв'язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал 215/277/18 (провадження № 3/215/232/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: