Справа № 461/7915/17
24.01.2017 року Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, раніше судимого, останній раз вироком Галицького райнного суду м. Львова від 31.10.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із призначенням іспитового строку 2 (два) роки, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, перебуваючи на вул. Сербській, 26, що у м. Львові, придбав шляхом знахідки два згортки фольги, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що згідно з висновком експерта №3/888 від 20.10.2017 року є метадоном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено массою 0,2735 грам, який зберігав при собі та 07.08.2017 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Сербській, навпроти будинку №26 у м. Львові був викритий працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. При цьому зазначив, що не є наркозалежною особою. Натомість підтвердив факт знахідки і зберігання наркотичних засобів. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з'ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше судимого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, відсутній високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, тобто існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
Пом'якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.
Також, встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання, на підставі ст.75 КК України. Даний злочин був вчинений 26.08.2017 року.
З врахуванням вищенаведеного, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2013р., у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.
За таких умов кожне з покарань, призначених за цим та попереднім вироками, слід виконувати самостійно.
Речові докази по справі - згорток фольги з речовиною - підлягає знищенню.
Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати за проведення по справі експертизи №3/888 від 20.10.2017 року, вартість проведення якої становить 892,32 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 892 (вісімсот дев'яносто дві) гривні 32 копійки судових витрат за проведення по справі експертизи.
Речові докази по справі - згорток фольги з речовиною - підлягає знищенню.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий по справі
суддя ОСОБА_5