Справа № 438/53/18
Номер провадження № 2/438/174/2018
про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду
24 січня 2018 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: УП та СЗН Бориславської міської ради Львівської області, про визнання незаконними розпоряджень про оголошення догани, звільнення з роботи, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: УП та СЗН Бориславської міської ради Львівської області, про визнання незаконними розпоряджень про оголошення догани, звільнення з роботи, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, в якому просить суд:
визнати незаконним розпорядження міського голови міста Борислава Львівської області №309-к від 30.1 1.2017 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1М.» в частині притягнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків №>НОМЕР_1) до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;
визнати незаконним розпорядження міського голови м.Борислава Львівської області №332-ос від 21.12.2017 року про звільнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків №3375409143) з посади головного спеціаліста з питань сімейної політики Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради відповідно п.4 ст.40 КЗпП України та поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків №3375409143) на посаді головного спеціаліста з питань сімейної політики Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради.
стягнути з Бориславської міської ради (код ЄДРПОУ 26181298) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків №3375409143) 50 000 грн. у відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків №3375409143) на роботі допустити до негайного виконання.
Розгляд даної справи провести в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб, які володіють відомостями про фактичні обставини справи, а саме:
-координатора проекту БФ «Карітас» м.Борислава Марію Підлобну (82300 м.Борислав, вулиця Грушевського, 26);
-співробітника відділу освіти Бориславської міської ради ОСОБА_3 (через Бориславську міську раду: 82300 м.Борислав, вулиця Шевченка, 42);
-директора НСОУ «Станиця Пласт» м.Борислава Ігоря Пирога (82300 м.Борислав, вулиця Трускавецька, 62).
Стягнути із Бориславської міської ради (код ЄДРПОУ 26181298) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків №3375409143) усі понесені нею судові витрати, а саме судовий збір на суму 1 409, 60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.
Так, відповідно до п.2 ч.1. ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Проте, ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Вказаний перелік є вичерпним, а тому з вищезазначеного вбачається, що заявлені позивачем позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в місцевому загальному як адміністративному суді.
Разом з тим, ч.2. ст.20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, законодавцем визначено, що дана категорія адміністративних справ розглядається саме окружними адміністративними судами.
Також, статтею 318 КАС України передбачено підстави для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Так відповідно до частини 1 вищевказаної статті рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином, суд зазначає, що при вирішенні даної справи Бориславським міським судом Львівської області, шляхом ухвалення відповідного рішення суду, останнє (у разі його оскарження до апеляційного суду) в обов'язковому порядку буде скасовано судом апеляційної інстанції з одночасним направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, оскільки таке рішення буде прийнято судом з порушенням правил предметної юрисдикції адміністративних судів (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу. Тобто, розгляд даної адміністративної справи саме Бориславським міським судом Львівської області, призведе до обмеження прав, зокрема, позивача.
Відповідно до статті 243 частини 5 пункту 8 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань, зокрема, передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду.
За таких обставин, виходячи з інтересів позивача, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду, а саме до Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2).
На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 243, 248, 286 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: УП та СЗН Бориславської міської ради Львівської області, про визнання незаконними розпоряджень про оголошення догани, звільнення з роботи, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, з додатками до неї, передати до Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2).
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).
Суддя Хемич О.Б.