Справа № 810/153/17
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Парінова А.Б., Троян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Київська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року. Разом з тим, апеляційна скарга була подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а наведені скаржником підстави для поновлення такого строку визнані необґрунтованими. Крім того, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору. У зв'язку з цим вказану апеляційну скаргу ухвалою суду від 27 грудня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 27 грудня 2017 року скаржник отримав 02 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надав суду квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Київська обласна державна адміністрація у межах встановленого строку 12 червня 2017 року засобами поштового зв'язку направила апеляційну скаргу на постанову суду від 12 травня 2017 року до суду першої інстанції. Відповідач зазначає, що 01 грудня 2017 року при зверненні до Київського окружного адміністративного суду стало відомо, що апеляційна скарга на постанову від 12 травня 2017 року не надходила. У зв'язку з цим скаржник повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить поновити йому строк апеляційного оскарження.
Перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів приходить до висновку що вони є необґрунтованими з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач посилається на те, що у межах встановленого строку подав апеляційну скаргу, яка з не залежних від нього причин не надійшла до суду. Скаржник не надав письмових доказів на підтвердження вказаної обставин, пославшись на те, що апеляційна скарга була направлена не рекомендованим листом.
Разом з тим, відповідач не надав до суду інших доказів на підтвердження того, що апеляційна скарга від 12 червня 2017 року була фактична підготовлена, підписана, зареєстрована та подана у встановленому законом порядку.
Так, скаржник не надав копії апеляційної скарги від 12 червня 2017 року, витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції про реєстрацію такої скарги.
Крім того, положеннями ч. 1 ст. 186 КАС України у редакції, чинній станом на 12 червня 2017 року, було передбачено, що копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного адміністративного суду копія апеляційної скарги від 12 червня 2017 року від Київської обласної державної адміністрації у справі № 810/153/17 - не надходила.
Таким чином, доводи відповідача про те, що він 12 червня 2017 року у межах встановленого строку реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови суду від 12 травня 2017 року є необґрунтованими.
Також колегія суддів враховує, що разом з апеляційною скаргою від 17 листопада 2017 року відповідач подавав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке було обґрунтоване виключно надмірною завантаженістю судовими справами відділу представництва інтересів у судах. Посилання на те, що відповідач раніше звертався до суду з іншими апеляційними скаргами на постанову суду від 12 травня 2017 року, в клопотанні від 17 листопада 2017 року - відсутні.
Наведені обставини у сукупності вказують на те, що Київська обласна державна адміністрація не надала доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно із ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 77, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач А.М. Горяйнов
Судді А.Б. Парінов
Н.М. Троян