Справа № 2-а-9200/11 Суддя (судді) першої інстанції: Хоменко Л.В.
18 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.,
суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року, -
ОСОБА_3 звернувся у суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2011 року по даній справі, її правонаступником - сином ОСОБА_3, який є її спадкоємцем за заповітом.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року заяву задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови суду від 10 серпня 2011 року у даній справі, правонаступником - ОСОБА_3
Задовольняючи заяву суд виходив із того, що право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу і постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління зазначає, що судове рішення у даній справі було виконано Управлінням в добровільному порядку, без відкриття виконавчого провадження. Перерахунок пенсії проведений та сума доплати нарахована, а подальше стягнення вказаних сум має відбуватися згідно чинного законодавства, яке взагалі не аналізувалося судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали. Також, апелянт зазначає, що спірним є питання про перехід до заявника в порядку спадкування нарахованої за судовим рішенням суми доплати до пенсії за судовим рішенням.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.
З матеріалів справи убачається, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2011 року, яка не оскаржувалась, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 22 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за цей період.
На підставі вказаного рішення, 08 січня 2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист, стягувачем за яким є ОСОБА_2.
Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 06.11.2017 року №01.1-57/2704/17/22 рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі № 2-а-9200/11 від 10.08.2011 року згідно акту приймання - передавання за VI квартал 2015 року від 11 січня 2016 року разом з додатками передано до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області для подальшого погашення заборгованості та перебуває на виконанні в Головному управлінні державної казначейської служби України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1. Спадкоємцем її майна за заповітом є її син ОСОБА_3
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).
У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В силу ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
При цьому, статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно ст. 52 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Таким чином, право на отримання заборгованості внаслідок невиплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо її було нараховано померлому або присуджено на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано останнім.
Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року у справі №673/1097/16.
Оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2, на виконання рішення суду у справі №2-а-9200/11 від 10.08.2011 року, нараховано 804,31 грн., але не виплачено за життя останньої (а.с.26), колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо того, що заявником не додано до матеріалів доказів спадкування за законом нарахованої судовим рішенням суми доплати до пенсії, позаяк як убачається із змісту заповіту ОСОБА_2, який посвідчений сільським головою Мньовської сільської ради Чернігівської області 19 листопада 2002 року за №60 (а.с. 21 зворот), ОСОБА_2 все майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму сину ОСОБА_3
Також, колегія суддів не бере до уваги покликання в апеляційній скарзі на те, що в даному випадку виконавче провадження не відкривалося і на такі правовідносини Закон України «Про виконавче провадження» не поширюється, з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі № 2-а-9200/11 від 10.08.2011 року згідно акту приймання - передавання за VI квартал 2015 року від 11 січня 2016 року разом з додатками передано до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області для подальшого погашення заборгованості та перебуває на виконанні в Головному управлінні державної казначейської служби України відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440. Відтак, ОСОБА_3, як спадкоємець померлої ОСОБА_2 вправі звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та така заява підлягає задоволенню.
Таким чином, з урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а невиконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у вказаній справі.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини 1 статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 34, 243, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко
(Повний текст постанови складений 23 січня 2018 року.)