22 січня 2018 р.справа № 203/3641/17(2-а/0203/201/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі №203/3641/17(2-а/0203/201/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції Смагіна Антона Олеговича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ,-
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
11 грудня 2017 року Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду, звернулося до суду з апеляційною скаргою у цій справі.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що скаржник, а саме Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції, не було стороною або особою яка бере участь у даній справі.
Відповідно до ч.1 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом, яка за змістом відповідає ст.185 КАС України, чинного на час прийняття оскаржуваного рішення.
При цьому, в апеляційній скарзі, управлінням патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції не вказано, яким чином оскаржуване рішення зачіпає інтереси управління.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду апеляційну скаргу в двох примірниках, в якій зазначити яким чином оскаржуване рішення зачіпає інтереси Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції.
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі №203/3641/17(2-а/0203/201/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко